GMX vs Vertex: Cuál DEX de perpetuals gana en 2026
// Respuesta rápida
Elige Vertex. Modelo híbrido con UX tipo CEX y fills más rápidos.
¿Deberías elegir GMX o Vertex? Depende de lo que realmente necesitas. No de lo que las páginas de marketing te dicen que necesitas.
GMX gana en profundidad de liquidez vía el modelo de pool GLP/GM, un historial operativo más largo y el diseño original e innovador de DEX de perpetuos que fue pionero del enfoque de LP-como-contraparte. Vertex gana en la arquitectura de order book híbrido, comisiones de trading más bajas y una ejecución más rápida que se siente más cercana a la UX de un exchange centralizado. Si quieres un DEX de perpetuos de pool de LP con un modelo probado, elige GMX. Si quieres un DEX basado en order book con ejecución tipo CEX, elige Vertex. Construido y probado con audita tu sitio cripto.
Gratis • Sin signup • Score en 90 segundos
★★★★★ Con la confianza de más de 200 marcas Web3. Creado por el equipo detrás del playbook de SEO cripto de TG3 Agency.
Table of contents
// TL;DR
Conclusiones clave
- →Elige Vertex. Modelo híbrido con UX tipo CEX y fills más rápidos.
- →Elige GMX. Las pools GLP/GM proveen liquidez profunda para tamaños típicos de perps.
- →GMX: modelo de pool de LP establecido con rendimiento probado.
- →Vertex: Hybrid orderbook delivers materially better trader UX.
GMX vs Vertex de un vistazo
Salta a la sección que necesitas. O lee el breakdown completo abajo.
Si quieres ejecución de perps basada en orderbook
Elige Vertex. Modelo híbrido con UX tipo CEX y fills más rápidos.
Si quieres modelo de contraparte basado en LP-pool
Elige GMX. Las pools GLP/GM proveen liquidez profunda para tamaños típicos de perps.
Si quieres las fees de trading más bajas
Elige Vertex. Estructura de fees maker-taker con rebates para makers.
Si quieres rendimiento pasivo en LP
Elige GMX. Las pools GLP/GM ganan de las pérdidas de los traders más el 70% de las fees de trading.
Por qué GMX es mejor que Vertex
GMX gana en tres ejes específicos que importan para la mayoría de usuarios de DEX de perpetuals.
Modelo de pool de LP establecido con rendimiento probado. El GLP (V1) y los pools GM (V2) de GMX fueron pioneros del modelo de LP-como-contraparte donde los depositantes del pool toman el otro lado de las posiciones de los traders y ganan de las pérdidas de los traders más las comisiones de trading. Esto ha producido retornos anualizados de ~15-30% para los holders de GLP/GM históricamente. Vertex usa liquidez de order book de market makers profesionales; no existe un equivalente de rendimiento de LP pasivo.
Posicionamiento más fuerte en el ecosistema de Arbitrum. GMX es el DEX de perpetuos insignia de Arbitrum con una integración profunda en el DeFi de Arbitrum: GLP aceptado como colateral en múltiples protocolos de lending de Arbitrum, el trading de GMX disponible a través de agregadores, estrategias de rendimiento de GMX dedicadas en los protocolos de rendimiento de Arbitrum. Vertex opera en Arbitrum pero con una integración de ecosistema más superficial.
Despliegue multi-cadena con presencia en Avalanche. GMX V2 está en vivo en Arbitrum (primaria) y Avalanche con despliegues nativos. Vertex está concentrado principalmente en Arbitrum. Para usuarios en Avalanche específicamente, GMX es la única opción importante de DEX de perpetuos con liquidez seria.
Por qué Vertex es mejor que GMX
Vertex gana en un conjunto diferente de ejes. Tres puntos donde supera materialmente a GMX.
El order book híbrido ofrece una UX de trader materialmente mejor. Vertex combina la ejecución de order book off-chain con la liquidación on-chain. El resultado: colocación de órdenes sub-segundo, spreads ajustados de market makers profesionales y tipos de orden más allá de las órdenes de mercado simples (límite, stop, stop-límite, post-only). GMX ha mejorado con V2 pero el modelo de pool de LP tiene diferencias de UX fundamentales frente al trading por order book. Para traders activos acostumbrados a la ejecución de CEX, Vertex está materialmente más cerca de esa experiencia.
Comisiones materialmente más bajas mediante la estructura maker-taker. Vertex cobra 0.02% maker / 0.04% taker en perpetuos (con rebates para makers de alto volumen). GMX V2 cobra 0.05% de apertura + 0.05% de cierre (efectivamente 0.10% de ida y vuelta en comisiones taker). Para traders activos que ejecutan múltiples posiciones por día, la estructura de comisiones más baja de Vertex produce ahorros anuales significativos.
Trading spot y money markets integrados. Vertex ofrece una interfaz unificada para perpetuos, trading spot y lending/borrowing en la misma plataforma. Los usuarios pueden alternar entre trading apalancado, trading spot y ganar rendimiento sin cambiar de protocolo. GMX está enfocado en perpetuos con V2 añadiendo una funcionalidad adicional limitada. Para usuarios que quieren un venue DeFi de Arbitrum todo en uno, Vertex es materialmente más completo.
¿Quieres saber si los engines IA citan tu protocolo?
Corre una auditoría Crawlux gratuita de 8-módulos. Construida para Web3.
Tier gratuito. Sin tarjeta. Citaciones ChatGPT, Perplexity y Claude chequeadas.
Qué hace bien cada uno
La vista skimmable: top fortalezas de cada uno, en cinco bullets.
GMX
Lo que GMX hace bien
- GLP/GM pool model provides passive yield
- Original LP-as-counterparty design
- Multi-chain (Arbitrum + Avalanche)
- Deep DeFi integration on Arbitrum
- Battle-tested through 4+ years
Vertex
Lo que Vertex hace bien
- Order book híbrido con UX tipo CEX
- Lower trading fees (0.02/0.04%)
- Integrated spot + perps + money markets
- Order types: market, limit, stop, post-only
- Vertex Edge cross-chain orderbook (2024)
Tabla de puntuación GMX vs Vertex
Comparación de data pública a través de las métricas que importan.
Live · Updated 1m ago| Métrica | GMX | Vertex |
|---|---|---|
| Lanzado | Sep 2021 (V1); GMX V2 Aug 2023 | Apr 2023; Vertex Edge 2024 |
| Daily volume (typical)LIVE | ~$200-400M | $316.2M |
| Arquitectura | LP pool model (GLP/GM) | Hybrid orderbook (off-chain match + on-chain settle) |
| Token nativo | GMX (governance, fee share) | VRTX (governance, fee share) |
| Suministro del token | 13.25M GMX max | 1B VRTX max |
| LP yield mechanism | GLP/GM (15-30% APR historical) | MM provides liquidity (no equivalent passive LP) |
| Comisiones de trading | 0.05% open + 0.05% close | 0.02% maker / 0.04% taker |
| Max leverage | 50x on majors, lower on alts | 20x on majors |
| Markets supported | 20+ perpetuals | 50+ perpetuals + spot pairs |
| Auditores registrados | ABDK, Sherlock | Trail of Bits, Halborn |
| Historial de exploits importantes | September 2022 GLP price oracle issue (~$565K losses) | No protocol exploits |
| Bug bounty (máx) | $5M (Immunefi) | $2M (Immunefi) |
// Sources
Verificado usando estos datasets públicos
DefiLlama
TVL, volumen y métricas de protocolo
CoinGecko
Precio de token, supply y data de mercado
Etherscan
Verificación de contrato on-chain
Todas las cifras se cruzaron contra las fuentes de arriba.
Cómo funcionan GMX y Vertex
Cómo funciona GMX
GMX V2 introdujo las pools GM (GMX Markets) reemplazando/aumentando el diseño GLP de V1. Cada pool GM es para un mercado específico (ETH-USD, BTC-USD etc.) y mantiene los activos subyacentes contra los cuales los traders abren posiciones. Los depositantes de la pool toman el lado de contraparte de las posiciones de los traders ganando cuando los traders pierden y pagando cuando los traders ganan más el 70% de las fees de trading. Las operaciones se ejecutan contra la pool a precios derivados de oráculo (Chainlink + Pyth) con funding rates gestionando la exposición de la pool. El modelo es estructuralmente diferente al trading con orderbook pero provee ejecución predecible y rendimiento pasivo para LPs. Los holders del token GMX ganan el 30% de las fees de trading vía staking. esGMX (GMX en escrow) provee recompensas adicionales para holders de largo plazo. El protocolo opera en Arbitrum (primario) y Avalanche.
Cómo funciona Vertex
Vertex usa arquitectura híbrida: orderbook off-chain para matching rápido con settlement on-chain en Arbitrum. El matching off-chain entrega velocidad de ejecución tipo CEX (colocación de órdenes sub-segundo) mientras el settlement on-chain mantiene propiedades de descentralización para custodia de fondos y verificación de operaciones. Market makers profesionales proveen liquidez en el orderbook ganando rebates de maker. Vertex ofrece trading spot, perpetuals y money markets integrados en la misma plataforma. Los usuarios pueden ganar rendimiento sobre stablecoins inactivas vía lending integrado mientras tradean perpetuals. Vertex Edge (lanzado 2024) extiende el orderbook cross-chain permitiendo que un único orderbook sirva a traders en múltiples cadenas. El token VRTX lanzado en 2023 captura el 100% de las fees de trading vía staking y provee utilidad de gobernanza.
Audita el schema token de tu proyecto en 90 segundos
Crawlux corre la misma validación de schema FinancialProduct y CryptoExchange que aplicamos a los top 50 sitios crypto.
Gratis • 8 módulos • Construido crypto-native
Economía de tokens: GMX vs Vertex
Tokenomics de GMX
GMX se lanzó en 2021 con suministro máximo de 13.25M. Distribución: ~7.4M de la venta inicial y migración desde los predecesores XVIX/Gambit, ~5M+ con vesting al ecosistema y equipo. Aproximadamente 9.5M circulante en 2026. Utilidad de GMX: hacer staking para ganar el 30% de las fees de trading en ETH/AVAX, recompensas esGMX más multiplier points (boost de staking a largo plazo), votación de gobernanza. El share de fees en ETH/AVAX es captura de ingresos real y ha pagado $250M+ a stakers de GMX en la historia del protocolo. esGMX hace vesting linealmente durante 1 año creando alineamiento a largo plazo.
Tokenomics de Vertex
VRTX se lanzó en 2023 con suministro máximo de 1B. Distribución: ~57% para la comunidad a lo largo del tiempo (recompensas de trading, ecosistema, tesoro), ~9% para airdrop, ~10% para equipo (con vesting), ~9% para inversores (con vesting), ~15% para asociaciones del ecosistema. Utilidad de VRTX: hacer staking para ganar el 100% de las fees de trading, votación de gobernanza sobre parámetros del protocolo. El share de fees del 100% es más agresivo que el 30% de GMX lo que se traduce en mayor rendimiento para stakers de VRTX por unidad de volumen de trading pero sobre base de volumen absoluta más pequeña. Los rendimientos combinados de fees de GMX vs Vertex son comparables en términos de dólar a pesar de la diferencia de porcentaje.
Historial de seguridad y auditorías
Historial de seguridad de GMX
GMX ha sido auditado por ABDK y Sherlock con revisiones de seguridad continuas. El incidente histórico notable fue el problema del oráculo de precios de GLP de septiembre de 2022 donde se perdieron ~$565K en un ataque de manipulación al pricing de GLP. GMX implementó salvaguardas adicionales y no ha tenido incidentes similares desde entonces. El modelo de pool GM de GMX V2 es más resistente a la manipulación de oráculos que el GLP de V1. El bug bounty paga hasta $5M vía Immunefi lo cual es fuerte para un DEX de perpetuos. El protocolo ha resistido múltiples eventos de estrés de mercado sin pérdida de fondos a nivel de protocolo.
Historial de seguridad de Vertex
Vertex ha sido auditado por Trail of Bits y Halborn. No ha habido exploits a nivel de protocolo desde el lanzamiento en abril de 2023. La arquitectura híbrida significa que la seguridad del order book off-chain depende del motor de emparejamiento pero la liquidación on-chain proporciona una ejecución de operaciones y custodia de fondos verificables. El modelo de confianza es diferente de los protocolos puramente on-chain: los usuarios confían en que el motor de emparejamiento off-chain opere de forma justa pero los fondos permanecen on-chain y verificables. El motor de emparejamiento de Vertex ha operado de forma fiable sin incidentes de manipulación. El bug bounty paga hasta $2M vía Immunefi.
// La toma de AB
Después de auditar 200+ sitios DeFi con TG3, este es el patrón: los protocolos que sobreviven ciclos alcistas y bajistas ganan en infraestructura aburrida, no en guerras de rendimiento. GMX y Vertex ambos tienen pedigrí de auditoría. El diferenciador real no es el conteo de auditorías, es si el equipo envía código durante las caídas. Ambos lo han hecho. Eso solo los pone por delante del 90% del espacio de DEX de perpetuals.
Experiencia de usuario y fees reales
UX de GMX
La interfaz de GMX en app.gmx.io es funcional pero se siente diferente al trading de CEX: las órdenes de mercado se ejecutan contra la pool GLP/GM a precios de oráculo no contra un orderbook. Los usuarios ven visualización de impacto de la operación, funding rates y disponibilidad de pool en vez de profundidad de orderbook. El modelo mental está más cerca del trading de AMM DEX que del trading de CEX. Soporte de wallet: MetaMask, Rabby, Rainbow y la mayoría de wallets principales. Mobile-friendly aunque el desktop es el venue primario para gestión activa. La interfaz es madura después de 4+ años de iteración pero representa un paradigma de trading diferente al de competidores basados en orderbook.
UX de Vertex
La interfaz de Vertex en app.vertexprotocol.com se siente mucho más cerca del trading profesional de CEX: visualización de profundidad de orderbook, múltiples tipos de orden, actualizaciones de precio en tiempo real. La UX integrada de spot/perps/money markets permite a los usuarios ejecutar estrategias complejas sin cambiar de contexto. Soporte de wallet: MetaMask, Rabby, Rainbow con soporte nativo de Arbitrum. La experiencia móvil es sólida. Para traders viniendo de Binance, Bybit, OKX o CEXes similares Vertex se siente familiar; para traders viniendo de GMX requiere ajustarse a la ejecución basada en orderbook.
Quién debería usar GMX, quién debería usar Vertex
| Tipo de usuario | Recomendación |
|---|---|
| Traders activos que quieren una UX tipo CEX | Vertex. Hybrid orderbook delivers materially better execution UX. |
| Buscadores de rendimiento pasivo | GMX. Los pools GLP/GM ganan de las pérdidas de los traders más el 70% de las comisiones sin equivalente en Vertex. |
| Usuarios de Avalanche | GMX. Native Avalanche deployment vs Vertex's Arbitrum focus. |
| Spot + perps unified UX | Vertex. Integrated platform reduces protocol switching. |
| Traders activos de comisiones más bajas | Vertex. 0.02/0.04% fees vs GMX's 0.10% round-trip. |
| Long-term LP yield accumulators | GMX. esGMX y los multiplier points recompensan el staking a largo plazo. |
// La toma de AB
Si estás haciendo marketing de un protocolo DeFi que compite con GMX o Vertex, el schema es tu palanca. La mayoría de sitios de DEX de perpetuals que audito no tienen schema FinancialProduct en absoluto. Tu página líder en TVL puede superar en ranking a ambos gigantes en queries long-tail si envías el schema que ellos no tienen. Victoria aburrida, dinero real.
Veredicto final sobre GMX vs Vertex
Vertex gana para traders activos de perps. El orderbook híbrido entrega ejecución tipo CEX que el modelo de pool LP de GMX no puede igualar. Comisiones más bajas, spot/perps/money markets integrados y fills más rápidos hacen de Vertex el mejor venue para traders que ejecutan frecuentemente. Para trading activo de perps Vertex es materialmente mejor UX. GMX gana para buscadores de rendimiento pasivo y creyentes en LP-como-contraparte. El modelo de pool GLP/GM crea rendimiento pasivo real (15-30% APR históricamente) que los DEXs basados en orderbook no pueden replicar. El historial de 4+ años y la presencia en Avalanche cubren casos de uso que Vertex no. Estos DEXs apuntan a prioridades diferentes. Vertex para traders activos que quieren UX tipo CEX. GMX para buscadores de rendimiento pasivo y usuarios de Avalanche. El mercado de DEXs de perps es lo suficientemente grande para ambos con posicionamientos diferentes.
Si todavía estás indeciso, corre ambos lado a lado durante una semana. El uso real responde más rápido que cualquier página de comparación.
Preguntas frecuentes
01 ¿Por qué Vertex es más rápido que GMX?
02 ¿GLP sigue siendo una buena inversión en 2026?
03 ¿Qué es Vertex Edge?
04 ¿GMX y Vertex están regulados o restringidos?
05 ¿GLP puede ser liquidado?
Sobre AB
Cómo Crawlux ayuda a proyectos DeFi a rankear
Las herramientas SEO genéricas no captan las señales que importan para protocolos DeFi. Crawlux audita la completitud del schema de tokens, la tasa de citación AEO en ChatGPT y Perplexity, la calidad de backlinks entre publishers crypto-nativos y el SEO técnico que permite a tu página líder en TVL rankear de verdad. Construido por el equipo detrás de 200+ sitios Web3.
Module 01
AEO y visibilidad IA
Testea cómo tu protocolo rankea en ChatGPT, Perplexity, Claude y Google AI Overviews. Obtén los queries por los cuales apareces y los que los competidores te roban.
Module 02
Validación de schema token
Validación de structured data FinancialProduct, CryptoExchange y DeFi-específica. Atrapa gaps de schema que bloquean tu token de rich snippets y citaciones de engine IA.
Module 03
Toxicidad de backlinks
Análisis de links crypto-específico que atrapa placements pagados, PBNs y directorios crypto toxic que las herramientas genéricas pierden. Más scoring de calidad de dominio referente tuneado para Web3.
Module 04
SEO técnico y Core Web Vitals
LCP, CLS, INP más checks de crawlability crypto-tuned. Encuentra los issues técnicos bloqueando tu landing page de dApp de rankear y convertir.
Los 8 módulos. Plan gratuito. Sin tarjeta de crédito.
Obtén un reporte completo cubriendo AEO, schema token, backlinks, Core Web Vitals, análisis de competidor DeFi y un plan de acción de 90 días.
La auditoría promedio se completa en 4 minutos
Continue exploring
Más del blog de Crawlux. Elegidos porque se relacionan con DEX de perpetuals.
Audit module
Auditoría de Schema Token
Validación de schema FinancialProduct, CryptoExchange y DeFi-específica.
Solution
Auditoría SEO DeFi
Auditorías de schema para liquidity pools, mercados de lending y rankings TVL.
Comparison
Aave vs Compound
Protocolos de préstamos DeFi comparados en cadenas, comisiones, auditorías y tokenomics.
Comparison
Uniswap vs SushiSwap
Comparación de DEX en volumen, comisiones, governance y recompensas LP.
Fuentes y metodología
Todos los datos citados en esta comparación de GMX vs Vertex fueron verificados contra los conjuntos de datos públicos listados abajo. Las cifras on-chain se cruzaron vía Etherscan y exploradores de bloques específicos de cada cadena. La economía de tokens se extrajo de la documentación del proyecto y de trackers de terceros verificados. Las referencias a firmas de auditoría se citan de las divulgaciones de seguridad públicas de cada protocolo.
- [01]DefiLlama · TVL, volumen y métricas de protocolo
- [02]CoinGecko · Precio de token, supply y data de mercado
- [03]Etherscan · Verificación de contrato on-chain
Este artículo es para propósitos informacionales solamente y no constituye consejo financiero. Las inversiones crypto llevan riesgo. Siempre haz tu propio research antes de tomar cualquier decisión financiera.
Únete a la discusión
¿No estás de acuerdo con el veredicto? ¿Tienes data que perdimos? Deja tu toma abajo. Leemos cada comentario.
¿Construyendo o haciendo marketing de un proyecto de DEX de perpetuals?
Ejecuta una free audit audit on your site. See how it ranks for AI search and crypto SEO. Sin tarjeta de crédito. Full Auditoría de 8 módulos on the free tier.
200+ marcas Web3 auditadas · Sin tarjeta · Cancela cuando quieras