NEWWorld's first AI visibility audit tool for Web3 is live.Run free audit →
VS COMPARISON Perpetuals DEX Last reviewed

Aevo vs dYdX: Mejor DEX de perpetuals en 2026

Aevo emergió de Ribbon Finance como un rollup OP Stack combinando perpetuals con trading de opciones on-chain. dYdX se movió de un StarkEx L2 a su propia appchain Cosmos (dYdX Chain) a finales de 2023 para construir un perp DEX vertically-integrated. Ambos son venues de perp reales con posicionamiento distinto: Aevo para traders queriendo exposición a opciones junto con perps; dYdX para traders pure-perp queriendo una cadena dedicada. Ambos han perdido cuota relativa a Hyperliquid a lo largo de 2025-2026 pero retienen nichos significativos.

Veredicto rápido por caso de uso

You want options trading alongside perpetuals on one venue
Aevo
You want a vertically-integrated perp-only chain experience
dYdX
You want Ethereum settlement security via OP Stack
Aevo
You want Cosmos validator-set decentralization
dYdX
You want Ribbon Finance vault integration for passive yield
Aevo
You want DYDX governance token with longer market history
dYdX

Por qué Aevo gana (5 razones)

Las opciones on-chain son una categoría que dYdX no sirve

Aevo combina perpetuals con trading de opciones on-chain en el mismo venue. Para traders expresando vistas direccionales vía perps y productos estructurados vía opciones, Aevo está únicamente posicionado. dYdX se enfoca puramente en perpetuals. Si las estrategias de opciones son parte de tu enfoque de trading, Aevo es el único venue viable a escala significativa entre los perp DEXs.

La integración Ribbon Finance vault habilita yield de opciones pasivo

Aevo emergió de Ribbon Finance, el protocolo de vault de opciones on-chain líder. Los vaults Ribbon corren estrategias automatizadas de covered call y put-selling y se integran nativamente con el mercado de opciones de Aevo. Para usuarios queriendo yield pasivo de estrategias de opciones, la integración Ribbon-Aevo es únicamente productiva. dYdX no tiene primitiva de vault de opciones equivalente.

El rollup OP Stack da seguridad de settlement Ethereum

Aevo corre como un rollup OP Stack settleando a Ethereum. Las posiciones de trader heredan seguridad de settlement Ethereum en formas que la cadena Cosmos self-secured de dYdX no proporciona directamente. Para capital risk-averse preocupado por implementaciones de consenso L1 novedosas, el settlement Ethereum-anchored de Aevo es estructuralmente más conservador.

Margen unificado cross-producto entre perp y opciones

Aevo deja a los traders manejar tanto posiciones perp como de opciones dentro de un venue con colateral compartido. El cross-margin entre los dos tipos de producto es estructuralmente difícil de replicar combinando un venue perp separado con un venue de opciones separado. Para traders corriendo estrategias combinadas direccional + estructurada, la funcionalidad de margen unificado es únicamente productiva.

Venue más pequeño con respuesta de equipo más atenta

Aevo es estructuralmente más pequeño que dYdX lo cual tiene tradeoffs pero también beneficios. Respuesta de equipo más pequeño en reportes de bugs, requests de features y feedback de traders. Para traders sofisticados que quieren un venue donde su feedback es escuchado y donde los edge cases reciben atención, más pequeño puede ser mejor que más grande.

Por qué dYdX gana (5 razones)

Track record de perp DEX más largo con infraestructura battle-tested

dYdX ha estado vivo como perp DEX desde 2020, más tiempo que la mayoría de los venues de perp actuales. Múltiples migraciones de versión mayor (StarkEx L2 a appchain Cosmos) han evolucionado la arquitectura. El volumen de trading acumulativo excede $1 billón a lo largo del historial del protocolo. La infraestructura ha sido stress-tested a través de múltiples ciclos de mercado. Aevo es más joven con menos battle-testing bajo estrés.

La appchain Cosmos da integración vertical completa del stack de trading

dYdX Chain es una appchain Cosmos dedicada enteramente al trading de perpetuals. Los validadores son perp-trading-específicos. La producción de bloques de la cadena apunta a bloques de 1-segundo optimizados para trading. El matching de órdenes sucede a nivel de validador. La integración vertical completa entrega características de performance que el rollup OP Stack de propósito-general de Aevo no puede igualar para throughput pure-perp.

El token DYDX tiene historial de mercado sustancialmente más profundo

DYDX lanzó en 2021 con airdrop a usuarios históricos. El token ha sido tradeado activamente a través de múltiples ciclos de mercado con descubrimiento de precio maduro. Los exchanges mayores listan DYDX con liquidez profunda. AEVO es más joven con listings de exchange más delgados y estructura de mercado menos madura. Para traders o inversores valorando liquidez de mercado, DYDX es el instrumento más maduro.

El modelo de staking validator-distribuido es estructuralmente descentralizado

dYdX Chain corre un set de validadores Cosmos con staking distribuido a través de muchos validadores independientes. Los stakers DYDX ganan ingresos de fees de trading USDC de la cadena. El modelo económico es directo: volumen de trade → fees USDC → recompensas de validador y staker. El sequencer OP Stack de Aevo está centralizado (operado por el equipo Aevo). Para aplicaciones donde la neutralidad creíble importa, el modelo de validador de dYdX es estructuralmente más limpio.

El enfoque pure-perp mantiene concentrado el esfuerzo de engineering

El enfoque completo de producto de dYdX son derivativos perpetuals. Cada feature, optimización y decisión arquitectural sirve al trading perp. Aevo divide la atención de engineering entre perpetuals y opciones lo cual significa que los features perp-específicos reciben inversión menos concentrada. Para traders priorizando profundidad de feature perp-específica, el enfoque de dYdX es estructuralmente mejor.

Comparación lado a lado

Dimensión Aevo dYdX
Arquitectura OP Stack rollup on Ethereum Cosmos appchain (dYdX Chain)
Settlement Ethereum (OP Stack) Self-secured Cosmos validator set
Trading products Perpetuals + on-chain options Perpetuals only
Native token AEVO DYDX
Token launch Early 2024 September 2021
Fee mechanism Fee-share + governance USDC trading fees to validators/stakers
Block time OP Stack standard ~2s 1-second targeted
Validator set Centralized sequencer Distributed Cosmos validators
Cumulative volume Lower (perp+options share) $1T+ a lo largo del historial del protocolo
Cross-margin Perp + options unified Perp products only
Notable products Ribbon Finance vault integration v3 perpetuals on chain
Origin Ribbon Finance rebrand dYdX Trading (independent)

Scorecard

Scores ponderados de 10 a través de las categorías que importan para despliegues de producción.

Categoría Aevo dYdX Nota
Perp liquidity depth 7.0 8.5 dYdX tiene una liquidez de perpetuos más profunda por su historial más largo
Options trading depth 9.0 3.0 Aevo serves a category dYdX doesn't address
Track record 7.5 9.0 dYdX tiene 5+ años de operaciones frente a los 2 años de Aevo
Settlement security 8.5 7.5 La liquidación en Ethereum de Aevo es más conservadora
Validator decentralization 6.5 8.5 El conjunto de validadores de dYdX Chain está más distribuido
Cross-product composition 9.0 6.0 El margen unificado de perpetuos+opciones de Aevo es único
Token market maturity 6.5 8.5 DYDX tiene un historial de mercado más profundo
Pure-perp engineering focus 7.0 9.0 dYdX's focused effort serves perp traders better
Ribbon vault primitive 9.5 4.0 La integración con Ribbon es única de Aevo
Weighted total 7.8 7.0 Edge: Aevo

Cómo funcionan realmente

Aevo y dYdX toman enfoques arquitecturales diferentes al diseño de perp DEX.

Aevo corre como un rollup OP Stack settleando a Ethereum. La cadena hosta tanto mercados de perpetuals como de opciones on-chain. Los perpetuals usan un modelo de order book con mecánicas estándar de funding rate y feeds de precio oracle-driven. Los mercados de opciones settlean on-chain con outcomes binarios cash-settled para opciones European-style en pares crypto mayores. La capa de vault Ribbon Finance corre estrategias automatizadas de opciones (covered calls, put-selling) que se integran nativamente con el mercado de opciones de Aevo. El cross-margin entre posiciones perp y opciones deja a traders sofisticados correr estrategias integradas.

dYdX Chain corre como una appchain Cosmos dedicada al trading de perpetuals. Los validadores son perp-específicos: el matching de órdenes sucede a nivel de validador en lugar de nivel de smart contract. La cadena apunta a bloques de 1-segundo. Los stakers DYDX ganan ingresos de fees de trading USDC de la actividad de trading perp de la cadena. La arquitectura está vertically integrated para derivativos perpetuals: cada capa del stack sirve al trading perp.

El tradeoff arquitectural es directo. El rollup OP Stack de propósito-general de Aevo habilita múltiples tipos de producto (perps + opciones) al costo de optimización perp-específica. La appchain dedicada de dYdX optimiza para trading perp al costo de no poder ofrecer productos no-perp en el mismo venue.

Para trading puro de perp: la integración vertical de dYdX proporciona mejores características de performance perp-específicas. El matching de órdenes a nivel de validador evita overhead de smart contract. El targeting de bloque de 1-segundo iguala el timing del flujo de trading.

Para trading combinado perp + opciones: Aevo gana por default ya que dYdX no ofrece opciones. El margen unificado entre perp y opciones es estructuralmente difícil de replicar.

Para seguridad de settlement: Aevo hereda seguridad económica Ethereum. dYdX se basa en su propio set de validadores Cosmos que tiene seguridad económica sustancial ($DYDX-staked) pero está estructuralmente separado de Ethereum.

Para desarrolladores: ambos tienen APIs funcionales para trading programático. La API de Aevo es más accesible para integración de propósito-general. La API de dYdX es más sofisticada para automatización perp-específica.

El assessment honesto: Aevo es el mejor venue cross-producto. dYdX es el mejor venue pure-perp. Sirven a segmentos de trader overlapping pero distintos.

Tokenomics comparados

AEVO y DYDX tienen scope y mecánicas de captura-de-valor diferentes.

AEVO es el token de governance y fee-share para el protocolo Aevo. El token lanzó vía airdrop a inicios de 2024 con allocación sustancial a usuarios históricos de Ribbon Finance y traders early Aevo. Los holders de AEVO pueden stakear para ganar fee-share del protocolo con utilidad de governance para parámetros del protocolo. Participación VC estándar incluyendo Paradigm en rondas anteriores.

El mecanismo fee-share en AEVO dirige porción de fees de trading de tanto mercados perp como de opciones a los stakers. El yield es ganado en forma stable-value en lugar de presión de supply buyback-driven. Para usuarios que prefieren tokens income-generating a deflacionarios, la mecánica de AEVO es familiar pero menos agresiva en impacto de precio de token que diseños buyback-heavy.

DYDX es el token de governance y fee-revenue para dYdX Chain. Supply total 1 billón. El token lanzó septiembre 2021 vía airdrop. La migración a dYdX Chain a finales de 2023 introdujo un cambio crítico: los stakers DYDX ahora ganan ingresos de fees de trading USDC directamente de la actividad perp de la cadena. Esta es una de las traducciones fee-to-token-revenue más limpias en DeFi.

El modelo económico de DYDX: tradear en dYdX → pagar fees de trading USDC → los fees fluyen a validadores y stakers DYDX como recompensas USDC. El mecanismo es directo y observable. Los stakers pueden verificar su cuota de ingresos de trading on-chain.

La comparación honesta: DYDX tiene traducción fee-to-revenue estructuralmente mejor que AEVO porque el flow de recompensa USDC es directo y los stakers reciben yield stable-value en lugar de fee-share-in-token. El mecanismo de AEVO es funcional pero menos directo.

Para inversores: DYDX da exposición limpia a volumen de trading perp en dYdX Chain a través de flow de recompensa USDC. AEVO da exposición a volumen combinado perp+opciones en Aevo con mecánicas fee-share. Ambos son exposición directa al volumen de trading de sus respectivos protocolos.

Para builders: ignora la comparación de token y escoge en fit arquitectural y de producto. La economía del token afecta el precio del token; no determina éxito de despliegue.

Modelo de seguridad

Ambos protocolos tienen historias de seguridad significativas con perfiles de riesgo diferentes.

Modelo de seguridad Aevo: seguridad de settlement de Ethereum (la seguridad económica más profunda en crypto). El sequencer está centralizado (operado por el equipo Aevo). El sistema de proof OP Stack todavía está siendo descentralizado a lo largo de la industria. Riesgos de smart contract en la capa de aplicación (pricing de perp, pricing de opciones, accounting de vault, lógica de cross-margin). El protocolo ha estado vivo desde inicios de 2024 sin exploits mayores.

Preocupaciones conocidas para Aevo: la centralización del sequencer es un single point of failure para liveness, attack surface de smart contract a través de múltiples tipos de producto (perps + opciones + integraciones de vault Ribbon), dependencia de oracle para pricing tanto de perp como de opciones.

Modelo de seguridad dYdX: dYdX Chain es una appchain Cosmos self-secured con un set de validadores distribuido stakeando DYDX. La cadena ha estado viva desde finales de 2023 (versión appchain Cosmos) con la versión predecesora StarkEx L2 habiendo operado por varios años antes. Múltiples migraciones de versión mayor han sucedido sin pérdidas a nivel de protocolo. El set de validadores proporciona seguridad económica genuina.

Preocupaciones conocidas para dYdX: la seguridad de la appchain Cosmos está estructuralmente separada de Ethereum (potencialmente menos battle-tested en la capa de consenso que Ethereum), las mecánicas de slashing de validador funcionan pero no han sido fuertemente stress-tested, riesgos de smart contract en la capa de lógica de trading.

Ambos protocolos tienen programas de auditoría, programas de bug bounty y disclosure responsable. Ambos se basan en Chainlink y oracles similares para feeds de precio. Ninguno ha experimentado fallas catastróficas a nivel de protocolo.

La comparación honesta: el settlement Ethereum de Aevo proporciona perfil de seguridad más conservador. La appchain Cosmos de dYdX tiene seguridad económica sustancial pero está estructuralmente separada de la de Ethereum. Perfiles de riesgo diferentes, ninguno obviamente más seguro.

Para capital risk-averse: el settlement Ethereum-anchored de Aevo es la elección estructuralmente más segura. Para traders cómodos con arquitectura appchain: el track record más largo de dYdX proporciona tranquilidad operacional.

Experiencia de desarrollador y usuario

Ambas plataformas tienen interfaces pulidas optimizadas para diferentes tipos de usuario.

UX Aevo: interfaz web con tanto trading de perp como de opciones. El UX options-específico (selección de strike, gestión de expiración, display de Greeks, curvas de pricing) es sofisticado y sería imposible de replicar en venues pure-perp. La integración con vaults Ribbon significa que las estrategias pasivas de opciones son accesibles desde el mismo UI que el trading activo de opciones. UX móvil es funcional.

UX dYdX: interfaz dedicada de trading perp que se parece estrechamente al trading de exchange centralizado. Vista de order book completa, chart de profundidad, gestión de posición, flows de trading professional-grade. Sin UI de trading de opciones porque no existen mercados de opciones en dYdX. UX móvil está bien-desarrollado para traders perp.

Para integración de wallet: Aevo usa wallets EVM estándar vía OP Stack (MetaMask, Rabby, Coinbase Wallet). dYdX usa wallets Cosmos (Keplr, Leap) más integraciones para usuarios cross-chain. El requerimiento de wallet Cosmos añade fricción de onboarding para usuarios viniendo de ecosistemas Ethereum-only.

Para fondeo de cuenta: Aevo usa flows USDC estándar Ethereum/L2. dYdX usa USDC en dYdX Chain vía bridges cross-chain (Axelar, Squid Router) desde Ethereum u otras cadenas. El onboarding a dYdX tiene más pasos que Aevo para usuarios típicos.

Para trading activo: el UX de dYdX está más pulido para traders pure-perp. El order book, gestión de posición y flows de trade están tuneados para trading perp de alta-frecuencia o institucional. El UX perp de Aevo es funcional pero menos institution-grade.

Para desarrolladores: ambos tienen APIs funcionales. La API de Aevo es más de propósito-general. La API de dYdX es más perp-específica con features sofisticados (tipos de órdenes avanzados, gestión programática de riesgo).

El assessment honesto: dYdX tiene mejor UX pure-perp. Aevo tiene mejor UX combinado perp+opciones. Escoge basado en mezcla de producto necesaria.

Quién debería escoger cuál

Trader perp activo corriendo estrategias pure-perp

dYdX. Cadena perp vertically-integrated con liquidez más profunda y UX perp más pulido.

Trader expresando vistas estructuradas vía opciones on-chain

Aevo. Los venues pure-perp como dYdX no sirven opciones del todo.

Trader queriendo margen unificado perp + opciones

Aevo. El margen cross-producto es únicamente productivo para estrategias combinadas.

Inversor queriendo ingresos limpios de fee USDC de trading perp

dYdX. Los stakers DYDX ganan recompensas de fees de trading USDC directamente.

Tesorería DAO queriendo yield de exposición a trading perp

dYdX vía staking DYDX. El yield stable-value USDC es estructuralmente más limpio que recompensas token-denominated.

Capital risk-averse priorizando seguridad de settlement Ethereum

Aevo. El settlement OP Stack en Ethereum es más conservador que el consenso de appchain.

Trader queriendo yield de vault de opciones Ribbon

Aevo. La integración de vault Ribbon es única.

Veredicto final

Aevo y dYdX ambos sirven al trading de perp DEX pero con posicionamiento distintivamente diferente.

Si eres un trader perpetual puro optimizando para calidad de ejecución y profundidad de feature, dYdX es el venue correcto. La appchain Cosmos vertically-integrated proporciona características de performance perp-específicas que el rollup de propósito-general de Aevo no puede igualar. El staking DYDX entrega ingresos de fees de trading USDC directamente. El historial operacional más largo reduce preocupaciones de riesgo. El enfoque pure-perp mantiene el esfuerzo de engineering concentrado en lo que importa para traders perp.

Si estás tradeando opciones o quieres combinar perps con estrategias de opciones en un venue unificado, Aevo es la elección correcta. La infraestructura de opciones on-chain es genuinamente única. La integración de vault Ribbon Finance habilita yields de opciones pasivos que ningún otro venue ofrece. La arquitectura OP Stack Ethereum-settled es más conservadora para capital risk-averse. El margen cross-producto entre perp y opciones es estructuralmente difícil de replicar.

Ambos protocolos han perdido cuota a Hyperliquid a lo largo de 2025-2026 (la cuota de mercado perp DEX 44-73% de Hyperliquid enana a ambos). Pero ambos retienen nichos significativos: dYdX para traders que específicamente quieren perps de arquitectura-appchain con yield de fee USDC, Aevo para traders que específicamente quieren exposición a opciones.

La llamada honesta: los traders pure-perp default a dYdX sobre Aevo (y probablemente a Hyperliquid sobre ambos). Los traders options-inclusive default a Aevo por default. Los traders sofisticados pueden usar Hyperliquid para perps de alto-volumen y Aevo para hedging de opciones.

Para inversores: DYDX tiene captura de ingresos de fee USDC estructuralmente más limpia que la mecánica fee-share de AEVO. DYDX es el trade más directo en volumen de trading perp; AEVO es la apuesta más diversificada en mezcla de producto perp+opciones.

La recomendación de cliente TG3: la mayoría de los traders activos deberían considerar Hyperliquid primero para perps puros. dYdX o Aevo tienen sentido para casos de uso específicos (yield de fee USDC vía staking DYDX, trading de opciones vía Aevo). No sobre-pienses la elección para casos de uso típicos; la mezcla de producto necesaria determina la respuesta.

Preguntas frecuentes

¿Por qué dYdX se movió de una L2 de Ethereum a una appchain de Cosmos?
La migración a finales de 2023 fue impulsada por objetivos de rendimiento y alineación económica. La appchain de Cosmos permite el emparejamiento de órdenes a nivel de validador en lugar de a nivel de contrato inteligente (menor latencia). Los stakers de DYDX ganan comisiones en USDC directamente de la actividad de trading de la cadena (economía más limpia). El tradeoff es la separación estructural de la seguridad de liquidación de Ethereum. El equipo de dYdX juzgó que los beneficios de rendimiento y económicos valían el cambio arquitectónico.
¿Debería operar en Aevo o dYdX?
Ve por defecto a dYdX para el trading de perpetuos puro. Ve por defecto a Aevo para opciones o estrategias combinadas de perpetuos+opciones. Ambos han perdido cuota relativa frente a Hyperliquid; considera Hyperliquid para el trading de perpetuos puro de mayor volumen. Usa Aevo específicamente cuando necesites exposición a opciones o margen unificado entre productos.
¿Cuál token tiene mejor tokenomics?
DYDX tiene una economía estructuralmente más limpia: los ingresos por comisiones de trading en USDC fluyen directamente a los stakers. AEVO usa mecánicas de gobernanza de reparto de comisiones que son funcionales pero menos directas. Para inversores que valoran una traducción limpia de comisiones a ingresos, DYDX es la operación más limpia. Para inversores que valoran una exposición de productos diversificada, AEVO cubre tanto los mercados de perpetuos como de opciones.
¿El rollup de OP Stack de Aevo es más seguro que la appchain de Cosmos de dYdX?
Modelos de seguridad diferentes. Aevo hereda la seguridad de liquidación de Ethereum (la mayor seguridad económica en cripto). dYdX tiene una seguridad económica sustancial del staking de DYDX pero está estructuralmente separado de Ethereum. Ninguno es obviamente más seguro para los casos de uso típicos. Para el capital conservador en riesgo, la liquidación en Ethereum de Aevo es más conservadora.
¿Puedo usar tanto Aevo como dYdX?
Sí, vía bridges cross-chain estándar. Aevo corre en OP Stack (bridge desde el mainnet de Ethereum vía bridges canónicos o de terceros). dYdX corre en Cosmos (bridge desde Ethereum vía Axelar, Squid Router o protocolos cross-chain de Cosmos similares). Para operaciones cross-venue frecuentes, evalúa la liquidez específica del bridge para tu par de activos.
¿Por qué Hyperliquid les ha quitado cuota a ambos?
La L1 verticalmente integrada de Hyperliquid con un order book on-chain a 200.000 órdenes por segundo proporciona ventajas estructurales para el trading de perpetuos puro que tanto Aevo como dYdX tienen dificultades para igualar. El mecanismo de recompra del 97% de las comisiones para HYPE es más agresivo que las mecánicas de token tanto de Aevo como de dYdX. Los efectos de red se componen: una liquidez más profunda atrae a más market makers, los spreads más ajustados atraen a más traders.
¿dYdX o Aevo cerrarán la brecha con Hyperliquid?
Poco probable en volumen de perpetuos puro. Ambos conservan ventajas de nicho (Aevo para opciones, dYdX para el rendimiento de comisiones en USDC vía staking) que Hyperliquid no aborda directamente. La categoría no es de ganador único pero las ventajas de escala de Hyperliquid se componen. La mayoría de los traders usarán Hyperliquid por defecto con Aevo o dYdX para casos de uso específicos que requieran sus funciones únicas.

Ejecuta una audit

See how your project ranks against the leaders in AI search and crypto SEO. Sin tarjeta de crédito. Free tier on one domain.

Ejecutar auditoría gratuita →