Structured Data de Página Token: La referencia completa de schema

Por qué FinancialProduct es el tipo base correcto

El error de schema más común en sitios crypto es usar Producto cuando la página describe un token. Producto es para bienes físicos o merchandise genérico. FinancialProduct es para instrumentos monetarios. Para Google y para los modelos de extracción IA, estos dos tipos señalan cosas completamente diferentes.

Una página marcada Producto es categorizada como e-commerce. La IA extrae precio, disponibilidad, ratings y seller. Ninguno de esos mapea limpiamente en un token. Una página marcada FinancialProduct es categorizada como un instrumento financiero. La IA extrae las propiedades correctas: símbolo de ticker, listings de exchange, conteo de holders, métricas de supply, historial de auditoría.

El fix es binario. O tu página token expone schema FinancialProduct o no. La diferencia en tasa de citación IA entre sitios que aciertan esto y sitios que se equivocan es a menudo 30 a 40 puntos porcentuales.

El template base FinancialProduct para cualquier token

Este es el schema mínimo viable para una landing page de token. Cada propiedad sirve a la extracción AEO; no omitas ninguna. Debajo del JSON, caminamos a través de lo que cada propiedad hace.

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "FinancialProduct",
  "name": "Example Token",
  "alternateName": "EXMP",
  "description": "Layer-1 utility token powering the Example Network. Used for staking, governance and transaction fees.",
  "url": "https://example.com/token/",
  "category": "Cryptocurrency",
  "feesAndCommissionsSpecification": "Network transaction fees vary by chain congestion. No protocol-level fees on transfers.",
  "interestRate": {
    "@type": "QuantitativeValue",
    "value": 4.2,
    "unitText": "% APY for staked tokens"
  },
  "provider": {
    "@type": "Organization",
    "name": "Example Foundation",
    "url": "https://example.org/"
  }
}}

name and alternateName. The full token name and the ticker symbol. Both are needed because AI engines extract both. Queries about "EXMP token" route to the alternateName; queries about "Example Token" route to the name.

description. One paragraph. State the layer (Layer-1, Layer-2, Layer-2 rollup), the network and the primary use cases. Use plain language. Marketing-speak does not survive AI extraction.

category. "Cryptocurrency" is correct for fungible tokens. "Non-Fungible Token" or "NFT Collection" for ERC-721 and ERC-1155. The AI uses this to route the page into the right citation category.

provider. Organization schema for the issuer. Critical for E-E-A-T and authority signals. AI engines weight provider authority heavily for YMYL crypto content.

Extendiendo con AggregateRating y Review

Los ratings y reviews son propiedades de extensión. Hacen la página elegible para star ratings en Google rich results y proporcionan señal directa a la extracción IA. Añádelos cuando la data de review subyacente sea real; nunca fabriques.

{
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": 4.6,
    "reviewCount": 124,
    "bestRating": 5,
    "worstRating": 1
  },
  "review": [
    {
      "@type": "Review",
      "author": { "@type": "Person", "name": "Independent reviewer name" },
      "reviewRating": { "@type": "Rating", "ratingValue": 5 },
      "reviewBody": "Real review text quoted directly from the source."
    }
  ]}

De dónde vienen los ratings. CoinGecko tiene community ratings para tokens mayores. Las firmas de auditoría publican scores numéricos. Las plataformas de analytics de token publican trust ratings. Jala de fuentes reales, atribuye correctamente, enlaza al original.

Error común: agregar reviews internas y presentarlas como un community rating. Las review guidelines de Google específicamente prohíben agregación self-serving. Los modelos de extracción IA también están entrenados para des-priorizar reviews self-aggregated porque correlacionan con contenido de baja calidad.

Añadiendo metadata de tasa de exchange y precio

Las páginas token rutinariamente muestran data de precio. Exponer esa data de precio vía schema deja a los engines IA citarla directamente cuando responden preguntas sobre el valor del token o pares de trading.

{
  "exchangeRateSpecification": {
    "@type": "ExchangeRateSpecification",
    "currency": "USD",
    "currentExchangeRate": {
      "@type": "UnitPriceSpecification",
      "price": 1.247,
      "priceCurrency": "USD"
    },
    "exchangeRateSpread": {
      "@type": "MonetaryAmount",
      "value": 0.002,
      "currency": "USD"
    }
  },
  "offers": [
    {
      "@type": "Offer",
      "price": 1.247,
      "priceCurrency": "USD",
      "seller": { "@type": "Organization", "name": "Coinbase" },
      "url": "https://www.coinbase.com/price/example-token"
    },
    {
      "@type": "Offer",
      "price": 1.249,
      "priceCurrency": "USD",
      "seller": { "@type": "Organization", "name": "Binance" }
    }
  ]}

Dos cosas que saber. Primero, la data de precio va stale rápido. O actualiza el schema en real-time (render server-side con precio actual) u omite el nodo de precio y usa un ticker live separado. Los precios stale de schema duelen más que los precios faltantes.

Segundo, las offers deberían reflejar listings reales de exchange. Listar exchanges donde el token no es realmente tradeable es misleading y es atrapado por revisión manual. Jala la data de listing live desde la entrada CoinGecko o CoinMarketCap de tu token.

Schema para colecciones ERC-721 y marketplaces NFT

Las páginas de colección NFT necesitan una forma diferente que las páginas de token fungible. El tipo base sigue siendo FinancialProduct, pero las extensiones divergen. Floor price, supply total, conteo de holders y distribución de traits son las propiedades que importan.

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "FinancialProduct",
  "name": "Example Collection",
  "alternateName": "EXC",
  "description": "10,000 unique generative art pieces on Ethereum mainnet. Each NFT grants membership access to the Example DAO.",
  "category": "NFT Collection",
  "image": "https://example.com/collection-cover.png",
  "additionalProperty": [
    { "@type": "PropertyValue", "name": "Total supply", "value": "10000" },
    { "@type": "PropertyValue", "name": "Unique holders", "value": "4283" },
    { "@type": "PropertyValue", "name": "Floor price", "value": "1.24 ETH" },
    { "@type": "PropertyValue", "name": "Contract standard", "value": "ERC-721" },
    { "@type": "PropertyValue", "name": "Chain", "value": "Ethereum" }
  ]}

Usa additionalProperty para metadata collection-específica. PropertyValue es flexible y la extracción IA lo maneja bien. Evita stuffing de propiedades; escoge las cinco que los buyers realmente preguntan. Supply total, holders, floor price, standard, chain. Ese es el set.

Para páginas NFT individuales dentro de la colección, cambia a un schema Producto con offers reflejando el precio listed. La página de colección es FinancialProduct (un instrumento financiero); la página NFT individual es Producto (un item único listed).

La cadena de validación de schema que realmente funciona

Schema que no valida es schema que no funciona. Corre cada página a través de tres validadores antes de shippear. Atrapan errores diferentes y necesitas que los tres pasen.

Validator 1: Google Rich Resultados Test. Tests SERP eligibility. If your schema does not pass this, you are not eligible for rich snippets in Google search. Common failures: missing required properties, wrong type, malformed dates.

Validator 2: Schema.org validator. Tests spec conformance. Catches errors the Google tool misses, especially around extension properties and nested types. More strict than Google.

Validator 3: Crawlux Schema de tokens Tester. Tests crypto-specific patterns. Catches things the generic validators do not: missing FinancialProduct extensions, stale exchange rate data, mismatched ticker symbols. The free tester covers FinancialProduct, CryptoExchange and NFT collection variants.

Los tres pasando significa que el schema está listo para shippear. Dos de tres no es lo suficientemente bueno; shippea solo después de que los tres pasen. El costo de un re-deploy es mucho más bajo que el costo de ser citado incorrectamente o no del todo.

Continúa explorando

Más piezas tácticas del blog Crawlux. Escogidas porque se relacionan con el tópico arriba.