Pufer vs Kelp: o protocolo de Liquid Restaking que vence em 2026

Pufer vs Kelp de relance

Pule para a seção que você precisa. Ou leia a análise completa abaixo.

Por que o Pufer é melhor que o Kelp

O Pufer ganha em três eixos específicos que importam para a maioria dos usuários de liquid restaking.

A tecnologia anti-slashing é realmente única. A tecnologia Secure-Signer do Pufer aplica as regras de slashing em nível de hardware usando ambientes de execução confiáveis SGX (Intel Software Guard Extensions). O design impede que os validators assinem atestações contraditórias mesmo se o software do validator estiver comprometido. É uma redução real do risco de slashing para stakers individuais e é única entre os protocolos LRT. O Kelp não tem tecnologia equivalente.

O posicionamento de mercado voltado aos solo stakers importa para a descentralização do Ethereum. O Pufer tem como alvo específico os stakers domésticos individuais, oferecendo a eles infraestrutura anti-slashing mais yield de restaking. A missão se alinha com os objetivos de descentralização do Ethereum (mais stakers individuais = conjunto de validators mais descentralizado). O Kelp agrega LST institucionais e centralizados sem uma tese de descentralização parecida. Para stakers de ETH alinhados com essa missão, o posicionamento do Pufer importa.

A integração nativa de staking de ETH produz um stack de yield mais limpo. O Pufer opera validators diretamente com tecnologia anti-slashing, o que significa que pufETH representa staking de ETH nativo mais yield de restaking sem empilhar LSTs. O Kelp encapsula LSTs existentes (stETH rETH ETHx etc.), o que adiciona dependências desses LSTs subjacentes. Para uma arquitetura de yield limpa, o Pufer é estruturalmente melhor.

Por que o Kelp é melhor que o Pufer

O Kelp ganha em outro conjunto de eixos. Três pontos onde supera materialmente o Pufer.

Aceitar múltiplos LSTs simplifica a consolidação da carteira. O Kelp aceita depósitos de stETH rETH ETHx e outros LSTs principais, emitindo rsETH contra qualquer um deles. Usuários com posições diversas em LST podem consolidá-las em uma única posição de rsETH. O Pufer exige depositar ETH nativo, o que limita usuários com posições de LST já existentes. Para quem tem LST, o Kelp é um caminho de entrada materialmente melhor.

Um TVL maior produz uma integração DeFi mais forte. O Kelp tem ~$1.5B de TVL contra os ~$1B do Pufer. A diferença de TVL faz o rsETH ter integração DeFi um pouco mais profunda. O token KEP foi lançado em 2024 com utilidade para governança e staking. Para usuários que querem um LRT com aceitação mais ampla em DeFi, a leve vantagem de TVL do Kelp importa.

Arquitetura mais simples sem dependências de hardware. O Kelp usa uma arquitetura padrão de smart contracts sem depender de tecnologia anti-slashing baseada em hardware. A simplicidade reduz o risco operacional por falhas de hardware ou vulnerabilidades de SGX. O Secure-Signer do Pufer adiciona superfície de ataque que designs mais simples evitam. Para usuários com aversão a risco a arquitetura padrão do Kelp é mais conservadora.

No que cada um se destaca

A visão rápida: os principais pontos fortes de cada um, em cinco tópicos.

Tabela resumo de Pufer vs Kelp

Como funcionam o Pufer e o Kelp

Como funciona o Pufer

O Pufer é um protocolo de liquid restaking com posicionamento único em torno do anti-slashing e do suporte a stakers solo. Os usuários depositam ETH, que é colocado em staking por validators operados pelo Pufer que usam a tecnologia anti-slashing baseada em hardware Secure-Signer. A tecnologia usa ambientes de execução confiável Intel SGX para impor as regras de slashing no nível do hardware, evitando equivocação mesmo com software comprometido. Os stakers recebem pufETH, que representa direitos sobre o ETH subjacente mais as recompensas de restaking da EigenLayer. O protocolo também suporta um marketplace NoOps em que stakers domésticos solo podem oferecer seu ETH em staking para restaking pela infraestrutura do Pufer. O token PUFER foi lançado em 2024 com utilidade de governança e captura de taxas baseada em staking.

Como funciona o Kelp

A Kelp DAO opera um protocolo de liquid restaking que agrega múltiplos LSTs (stETH, rETH, ETHx) mais ETH nativo em uma única posição de restaking. Os usuários depositam qualquer LST aceito para emitir rsETH à taxa de câmbio daquele LST. O Kelp delega o ETH em staking subjacente a operadores da EigenLayer em múltiplos AVSs. O rsETH representa direitos sobre a cesta multi-LST subjacente mais as recompensas dos AVSs. O design de agregador do protocolo significa que o rsETH herda o desempenho de múltiplas fontes de LST subjacentes em vez de depender de uma única implementação de staking. O token KEP foi lançado em 2024 com utilidade de governança.

Economia do token: Pufer vs Kelp

Tokenomics do Pufer

O PUFER foi lançado em 2024. Supply total de 1B. Distribuição: ~30% para a comunidade (airdrops e recompensas contínuas) ~30% para investidores (com vesting) ~25% para o time e colaboradores (com vesting) ~15% para o ecossistema e a tesouraria. Utilidade do PUFER: governança sobre os parâmetros do protocolo Pufer e governança da rede de validators. O staking captura as taxas do protocolo geradas pela validação e pela atividade de restaking. O modelo é parecido com o de outros tokens de protocolos LRT, com governança mais acúmulo de taxas.

Tokenomics do Kelp

O KEP foi lançado em 2024. Supply total de 1B. Distribuição: ~50% para a comunidade (airdrops, recompensas de liquidez), ~25% para investidores (com vesting), ~15% para o time e colaboradores (com vesting), ~10% para a tesouraria do ecossistema. Utilidade do KEP: governança sobre os parâmetros do protocolo Kelp DAO. Foram adicionados mecanismos de captura de taxas baseados em staking, com divisão de receita para stakers de longo prazo. O token tem utilidade mais estreita que alguns tokens LRT, mas produz yield real de taxas em períodos de alto volume.

Histórico de segurança e auditorias

Histórico de segurança do Pufer

O Pufer foi auditado por Sigma Prime Quantstamp e Cantina. No nível de protocolo não houve exploits desde o lançamento em janeiro de 2024. A tecnologia anti-slashing Secure-Signer baseada em hardware adiciona superfície de ataque em torno das vulnerabilidades do SGX; o protocolo depende da segurança do Intel SGX e da sua própria implementação de software. A dependência de hardware é estruturalmente diferente do risco puro de smart contract e exige confiança no SGX como premissa de confiança. Para usuários que priorizam a prevenção de slashing, a abordagem do Pufer reduz o risco operacional de slashing; para usuários céticos quanto ao SGX como premissa de confiança, ela adiciona complexidade. O bug bounty paga até $1M.

Histórico de segurança do Kelp

O Kelp foi auditado por Code4rena e Halborn. No nível de protocolo não houve exploits desde o lançamento em novembro de 2023. A arquitetura é um design padrão de smart contract com design sem dependências de hardware, o que permite uma análise mais simples da superfície de ataque. A dependência de vários LSTs subjacentes (stETH rETH ETHx) significa que o rsETH herda qualquer risco desses protocolos subjacentes. O design de agregador diversifica o risco específico de cada LST, mas cria uma pegada de dependências mais ampla. O programa de bug bounty está ativo.

Experiência do usuário e fees reais

UX do Pufer

A UX do Pufer em app.puffer.fi aceita depósitos de ETH, com a infraestrutura anti-slashing visível na descrição do protocolo. O marketplace NoOps para solo stakers é uma oferta única, acessível a quem faz staking em casa rodando seus próprios validators. Wallets compatíveis: MetaMask, Rabby, Rainbow e a maioria das wallets principais. A interface explica a tecnologia anti-slashing e a missão dos solo stakers. Para usuários que valorizam especificamente esses recursos, a mensagem combina com a tecnologia.

Kelp UX

A UX do Kelp em kelpdao.xyz é uma interface direta de depósito de LST e cunhagem de rsETH. Os usuários escolhem qual LST possuem (stETH rETH ETHx) e o protocolo cuida da conversão. A abordagem de agregador é quase invisível para o usuário: deposite LST, receba rsETH. O suporte a wallets é universal. A experiência mobile é boa. A simplicidade combina com o posicionamento do Kelp como protocolo LRT acessível para usuários que já têm posições em LST.

Quem deve usar Pufer, quem deve usar Kelp

Veredito final sobre Pufer vs Kelp

O Pufer ganha para stakers solo e usuários focados em descentralização. A tecnologia anti-slashing e o posicionamento de missão voltado ao staker solo produzem diferenciação real na categoria LRT. O PUFER oferece uma proposta de valor genuinamente diferente frente a outros LRTs, não apenas um branding diferente. Para stakers de ETH alinhados com essa missão, o Pufer é a escolha mais forte. O Kelp ganha para holders de LST e para quem prefere uma arquitetura mais simples. A aceitação multi-LST e o design de smart contract padrão tornam o Kelp acessível a usuários com posições diversas de LST já existentes. A leve vantagem em TVL e integração DeFi importa na margem. Esses protocolos atendem nichos menores na categoria LRT dominada pela Etherfi. Ambos são alternativas críveis com diferenciais específicos que vale a pena considerar para usuários cujas prioridades se alinham com seus respectivos designs.

Use o que sua equipe consegue sustentar melhor. O encaixe operacional vence o encaixe teórico.

Sobre AB

Como a Crawlux ajuda projetos DeFi a rankear

As ferramentas de SEO genéricas não enxergam os sinais que importam para protocolos DeFi. A Crawlux audita a completude do token schema, a taxa de citação AEO no ChatGPT e no Perplexity, a qualidade dos backlinks em publishers crypto-native e o SEO técnico que faz sua página de líder de TVL rankear de verdade. Criada pela equipe por trás de mais de 200 sites Web3.

Continue explorando

Mais do blog da Crawlux. Selecionados porque têm relação com Liquid restaking.

Fontes e metodologia

Todos os dados citados nesta comparação de Pufer vs Kelp foram verificados com os conjuntos de dados públicos listados abaixo. Números on-chain conferidos via Etherscan e exploradores de blocos específicos de cada chain. A economia do token foi extraída da documentação do projeto e de rastreadores de terceiros verificados. As referências a empresas de auditoria vêm das divulgações públicas de segurança de cada protocolo.

• [01]DefiLlama · TVL, volume e métricas de protocolos
• [02]CoinGecko · Preço de tokens, oferta e dados de mercado
• [03]Etherscan · Verificação de contratos on-chain

Este artigo tem apenas fins informativos e não constitui consultoria financeira. Investimentos em cripto envolvem risco. Sempre faça sua própria pesquisa antes de tomar qualquer decisão financeira.

Participe da discussão

Não concorda com o veredito? Tem dados que deixamos passar? Deixe sua opinião abaixo. Lemos todos os comentários.