Across vs Stargate: Which Cross-Chain Bridge Wins in 2026

Across vs Stargate de un vistazo

Salta a la sección que necesitas. O lee el breakdown completo abajo.

Por qué Across es mejor que Stargate

Across gana en tres ejes específicos que importan para la mayoría de los usuarios de bridge Cross-chain.

Intent-based architecture delivers materially faster bridges. Across usa un modelo basado en intenciones: los relayers cumplen las solicitudes de bridge del usuario en la cadena de destino inmediatamente, luego liquidan después vía el bridge canónico. El tiempo de bridge típico es de 1-3 minutos frente a los 5-15 minutos de Stargate para rutas similares. Para usuarios que mueven capital entre L2s rápidamente, Across es una UX significativamente mejor.

Lower fees for typical bridge amounts. Las comisiones de Across son típicamente de 0.05-0.15% frente al 0.10-0.30% de Stargate para rutas comparables. La diferencia de comisiones es más pronunciada en cantidades más pequeñas donde el suelo de comisión de Stargate importa más. Para bridgers frecuentes y agregadores DeFi que enrutan transacciones de usuarios, Across produce resultados de coste materialmente mejores.

Better integration with DeFi aggregators and intent solvers. Across se ha convertido en el bridge por defecto para muchos agregadores DeFi (Bungee, Socket, Li.Fi, Squid) por su diseño de API y su economía competitiva para los relayers. CowSwap, 1inch y otros grandes agregadores DEX incluyen a Across como opción cross-chain principal. Stargate tiene integraciones pero es menos central a la infraestructura DeFi basada en intenciones.

Por qué Stargate es mejor que Across

Stargate gana en un set diferente de ejes. Tres puntos donde le gana materialmente a Across.

Materially broader chain coverage. Stargate está activo en más de 30 cadenas incluyendo grandes L1s (Ethereum, Avalanche, BNB Chain, Polygon), grandes L2s (Arbitrum, Optimism, Base) más cadenas menos comunes (Aptos, Klaytn, Mantle y otras). Across se enfoca en L2s EVM con cobertura en el rango de 15-20 cadenas. Para usuarios que bridgean a cadenas no-EVM o destinos menos comunes, Stargate es la única opción.

Deep native USDC and USDT pool liquidity. Stargate mantiene pools de liquidez de stablecoin compartidas (arquitectura Δ-Bridge) que tienen $200M+ en USDC y USDT nativos entre cadenas. Las transacciones de bridge grandes (>$1M USDC) se ejecutan con mínimo slippage en Stargate. Across usa capital de relayers que funciona bien para cantidades típicas pero puede tener restricciones de liquidez para bridges muy grandes.

Backed by LayerZero infrastructure for messaging. Stargate está construido sobre LayerZero, el protocolo de mensajería cross-chain más grande con $50B+ en volumen a lo largo de su vida. El respaldo de LayerZero proporciona fiabilidad de mensajería e integración con el ecosistema más amplio de LayerZero (transferencias de tokens, mensajería programable). Across usa el oráculo optimista de UMA para la verificación, que es un modelo diferente y posiblemente más descentralizado pero con un ecosistema circundante más pequeño.

Qué hace bien cada uno

La vista skimmable: top fortalezas de cada uno, en cinco bullets.

Tabla resumen Across vs Stargate

Cómo funcionan Across y Stargate

Cómo funciona Across

Across usa una arquitectura intent-based. El usuario submite un bridge request especificando cadena fuente, cadena destino, activo y amount. Los relayers cumplen el bridge en la cadena destino inmediatamente enviando el activo solicitado del usuario desde su propio inventario. El relayer luego reclama reembolso más fee desde la cadena fuente vía el optimistic oracle de UMA (la ruta canónica de bridge). Si el bridge request es inválido, cualquiera puede disputar vía el optimistic oracle de UMA dentro de una ventana de challenge. La combinación entrega entrega rápida en cadena destino (relayers fronting capital) con seguridad optimistic (verificación UMA). El token ACX lanzó en 2022 con utilidad para governance y descuentos de fees. El sistema ha escalado para manejar la mayoría de las rutas mayores EVM L2 eficientemente.

Cómo funciona Stargate

Stargate está construido sobre el protocolo de messaging LayerZero. La arquitectura Δ-Bridge mantiene pools de liquidez compartidos a través de todas las cadenas soportadas. Cuando un usuario bridgea, el pool de la cadena fuente es debitado y el pool de la cadena destino es acreditado con messaging vía LayerZero confirmando la transferencia. El modelo de liquidez unificada significa que el pool de cualquier cadena puede servir al bridge request de cualquier otra cadena. Los holders del token STG proporcionan liquidez a los pools Δ-Bridge y ganan fees. Los holders de veSTG (STG vote-escrowed) dirigen las emisiones STG y ganan cuota de ingresos del protocolo. El modelo crea economía alineada: los proveedores de liquidez ganan de los fees de bridging en proporción a su LP. Stargate ha expandido el soporte a 30+ cadenas incluyendo destinos no-EVM (Aptos vía integración custom).

Economía de tokens: Across vs Stargate

Tokenomics de Across

ACX lanzó noviembre 2022 con supply máximo 1B. Distribución: 50% a comunidad (airdrops, grants, recompensas en curso), 25% a inversores (vested), 25% a fundadores y equipo (vested). Utilidad ACX: voto de governance en parámetros del protocolo Across, descuentos de fees para stakers. El token tiene utilidad más limitada que algunos tokens de bridge pero la economía core del protocolo funciona sin incentivos pesados de token, los relayers compiten en costo y eficiencia de capital.

Tokenomics Stargate

STG lanzó marzo 2022 con supply máximo 1B. Distribución: 17.5% a subasta de lanzamiento, 16% a venta privada (vested), 17.5% a liquidity bootstrapping, 17.5% a comunidad, 12.5% a advisors, 9.5% a equipo (vested), 9.5% a pools de bonding. Utilidad STG: los proveedores de liquidez stakean STG por recompensas más altas en pools Δ-Bridge. veSTG (STG vote-escrowed, lock hasta 3 años) dirige emisiones y gana 100% de los fees del protocolo. El modelo veSTG crea alineación de largo plazo fuerte para holders de token comprometidos.

Historial de seguridad y auditorías

Récord de seguridad Across

Across has been auditado por OpenZeppelin, ChainSecurity y Halborn. No ha habido con pérdida de fondos exploits desde el lanzamiento de V1 en agosto de 2022. La verificación del oráculo optimista de UMA es estructuralmente diferente de los bridges con conjunto de validadores (que es lo que atacan la mayoría de los exploits de bridges). La seguridad económica de UMA ha sido probada en múltiples disputas y ha aguantado. El modelo de relayers significa que los relayers asumen el riesgo de aceptar una solicitud de bridge inválida y perder su capital, lo que incentiva la verificación correcta. El bug bounty vía Immunefi paga hasta $2M.

Récord de seguridad Stargate

Stargate has been auditado por Quantstamp y Halborn. No ha habido con pérdida de fondos exploits desde el lanzamiento en marzo de 2022. La preocupación estructural mayor con Stargate es la dependencia de LayerZero: si la infraestructura de mensajería de LayerZero tuviera una vulnerabilidad, se propagaría a Stargate. LayerZero en sí ha sido fuertemente auditado y ha funcionado sin exploits pero es un único punto de dependencia. Los bridges que usan conjuntos de validadores (en los que se apoya el LayerZero de Stargate) han sido históricamente la mayor fuente de hacks cripto ($2B+ en fondos perdidos en todos los exploits de bridges). El bug bounty vía Immunefi paga hasta $15M.

Experiencia de usuario y fees reales

UX Across

El UX de Across es excelente para bridging típico. La interfaz en across.to es limpia y deja a los usuarios seleccionar cadena fuente, cadena destino, activo y amount en unos clicks. El tiempo de bridge es 1-3 minutos para la mayoría de las rutas lo cual se siente casi-instantáneo comparado a bridges tradicionales. Soporte de wallet: MetaMask, Rabby, Rainbow y la mayoría de los wallets mayores. Mobile-friendly. La integración vía agregadores DeFi (Bungee, Socket, Li.Fi) significa que muchos usuarios usan Across sin explícitamente escogerlo, el agregador rutea a través de Across cuando ofrece el mejor precio/velocidad.

UX Stargate

El UX de Stargate es sólido pero los bridges se sienten más lentos (5-15 minutos típico) que Across. La interfaz en stargate.finance maneja el set de cadenas más amplio bien incluyendo destinos no-EVM. El modelo de pool significa que los usuarios pueden a veces ver warnings de liquidez si un pool de cadena específico está bajo. Soporte de wallet universal. Mobile-friendly. La arquitectura Δ-Bridge es conceptualmente elegante pero crea algunos edge cases de UX cuando los desbalances de pool causan slippage más alto en rutas específicas.

Quién debería usar Across, quién debería usar Stargate

Veredicto final en Across vs Stargate

Across gana para bridging EVM L2 típico. La arquitectura intent-based entrega bridges materialmente más rápidos con fees más bajos. Para usuarios moviendo capital entre L2s mayores frecuentemente Across es la herramienta correcta y la integración con agregadores DeFi lo hace el default para muchas transacciones cross-chain. Stargate gana por amplitud. La cobertura de 30+ cadenas, pools profundos de stablecoin e integración de messaging LayerZero sirven casos de uso que Across no. Para cadenas no-EVM o bridges de stablecoin grandes Stargate es a menudo la única opción viable. Estos bridges apuntan a necesidades overlapping pero distintas. Across para bridging EVM L2 rápido. Stargate para amplitud de cadena y transferencias de stablecoin de amount-grande. Muchos usuarios DeFi usan ambos dependiendo de la ruta y amount específica de bridge.

Ambos estarán alrededor en 2 años. Escoge basado en cuál fit a tu stack hoy.

Sobre AB

Cómo Crawlux ayuda a protocolos de infraestructura a rankear

Los protocolos de infraestructura crypto (oracles, bridges, restaking, data availability) pierden descubrimiento a patrones SEO Web2 que pierden lo que hace a su tech distinto. Crawlux audita los patrones AEO para queries 'mejor oracle' o 'bridge cross-chain', validación de schema FinancialProduct, citaciones de auditoría de seguridad y el SEO técnico que deja a tus docs rankear.

Continue exploring

Más del blog Crawlux. Escogidos porque se relacionan a bridge Cross-chain.

Fuentes y metodología

Todos los datos citados en esta comparación de Across vs Stargate fueron verificados contra los conjuntos de datos públicos listados abajo. Las cifras on-chain se cruzaron vía Etherscan y exploradores de bloques específicos de cada cadena. La economía de tokens se extrajo de la documentación del proyecto y de trackers de terceros verificados. Las referencias a firmas de auditoría se citan de las divulgaciones de seguridad públicas de cada protocolo.

• [01]DefiLlama · Métricas de bridge cross-chain y oracle
• [02]CoinGecko · Economía de tokens y supply circulante
• [03]L2Beat · Ratings de seguridad de bridge y DA

Este artículo es para propósitos informacionales solamente y no constituye consejo financiero. Las inversiones crypto llevan riesgo. Siempre haz tu propio research antes de tomar cualquier decisión financiera.

Únete a la discusión

¿No estás de acuerdo con el veredicto? ¿Tienes data que perdimos? Deja tu toma abajo. Leemos cada comentario.