Near vs Solana: Qual L1 de Alto Desempenho Ganha em 2026

Near vs Solana de relance

Pule para a seção que você precisa. Ou leia o breakdown completo abaixo.

Por que Near é melhor que Solana

Near ganha em três eixos específicos que importam à maioria dos usuários de L1 de alto desempenho.

Os nomes de conta legíveis por humanos produzem uma UX materialmente melhor. As contas de Near usam nomes legíveis por humanos como alice.near ou company.near em vez de endereços hex. O sistema de nomes é uma função central do protocolo, não um complemento. Para aplicações de consumo que querem uma UX mais amigável, a abordagem de Near é estruturalmente melhor que os endereços codificados em base58 de Solana.

A arquitetura de sharding proporciona escalabilidade paralela. O sharding Nightshade de Near processa transações através de múltiplos shards em paralelo. Cada shard gerencia estado independente permitindo o escalonamento horizontal. A cadeia monolítica de Solana tem maior throughput de um único shard mas o sharding de Near proporciona um caminho de escalonamento arquitetônico. Para uma tese de escalonamento a longo prazo, o design de Near tem propriedades de escalonamento diferentes.

Aurora proporciona uma camada de compatibilidade EVM. Aurora é um ambiente de execução compatível com EVM que roda em Near. Os contratos Solidity são implantados em Aurora com compatibilidade EVM completa enquanto herdam o desempenho subjacente de Near. Solana exige desenvolvimento em Rust para sua VM nativa. Para projetos que querem compatibilidade EVM em uma L1 de alto desempenho, Aurora mais Near é uma oferta única.

Por que Solana é melhor que Near

Solana ganha em um conjunto diferente de eixos. Três pontos onde supera materialmente Near.

Ecossistema DeFi e de consumo materialmente maior. A Solana tem ~$8B de TVL em DeFi, além do maior mercado NFT fora do Ethereum e ampla cobertura de aplicações de consumo (Phantom, celular Saga, Solana Pay). A Near tem ~$200M de TVL em DeFi e um ecossistema menor. A diferença de 40x em DeFi importa para quem busca profundidade e amplitude.

Confirmação de transações mais rápida na prática. A finalidade da Solana costuma ser de 1-2 segundos com blocos de 400ms. A finalidade da Near é de ~1-2 segundos, também rápida, mas os tempos de bloco de 400ms da Solana produzem uma UX mais fluida para trading e games. Em casos de uso sensíveis à latência, a Solana tem ligeira vantagem.

Ferramentas e infraestrutura para desenvolvedores mais maduras. O ecossistema de desenvolvedores da Solana amadureceu muito: framework Anchor, provedores de infraestrutura como Helius e Triton, serviços RPC completos, carteiras Phantom e Solflare. A Near tem boas ferramentas, mas em escala menor. Para desenvolvedores que priorizam a maturidade das ferramentas, a Solana oferece opções materialmente mais amplas.

O que cada um faz bem

A visão rápida: os principais pontos fortes de cada um, em cinco tópicos.

Cartão de pontuação Near vs Solana

Como funcionam Near e Solana

Como funciona Near

Near usa Nightshade, um protocolo Proof-of-Stake sharded onde a rede divide o estado através de múltiplos shards processados em paralelo. ~150-200 validadores asseguram a rede com produção de blocos ponderada por stake. Os nomes de conta são legíveis por humanos (alice.near, company.near) criados pelos usuários ao registrar contas. O sistema de nomes está integrado na identidade a nível de protocolo. O token NEAR serve para gas, staking e governança. Aurora é a cadeia compatível com EVM de Near que opera como um deployment em Near. Aurora roda contratos Solidity com compatibilidade EVM completa enquanto liquida em Near. A arquitetura proporciona múltiplos caminhos de desenvolvedor: Rust para o Near nativo e Solidity para Aurora.

Como funciona Solana

Solana usa Proof-of-Stake mais Proof-of-History com o runtime Sealevel executando transações em paralelo. ~1500 validadores asseguram a rede. A arquitetura é de cadeia única monolítica com execução de transações em paralelo a nível de runtime. SOL serve para gas, staking e governança. A inflação começa em 8% decrescendo 15% anualmente rumo a um piso a longo prazo de 1.5%. As transações usam endereços de chave pública codificados em base58. A Solana Virtual Machine (SVM) executa programas compilados em Rust. Os block times são ~400ms. As taxas de transação são de menos de um centavo para a maioria das operações.

Economía do token: Near vs Solana

Tokenomics de Near

NEAR foi lançado em abril de 2020. Suprimento inicial de 1B com 5% de inflação anual. Da inflação, 90% a validadores, 10% à tesouraria do protocolo. Comissões de transação: 70% queimadas, 30% aos contratos que recebem transações (recompensando as dApps populares). Utilidade de NEAR: gas, staking (~9-12% APR para delegadores), governança via propostas on-chain. O mecanismo de queima de comissões cria pressão deflacionária durante o uso alto. Tipicamente ~40% de NEAR está em stake.

Tokenomics de Solana

SOL foi lançado em março de 2020 com um suprimento inicial de ~500M. ~580M circulando em maio de 2026. Inflação: 8% decrescendo 15% por ano rumo a um piso de 1.5%. ~50% das novas emissões de SOL a validadores e delegadores. Utilidade de SOL: gas, staking (~6-7% APR), governança via voto ponderado por stake. O suprimento líquido de SOL segue crescendo apesar da queima de comissões de gas. ~70% do SOL circulante está em stake.

Histórico de segurança e auditorias

Historial de segurança de Near

Near ha sido auditado por Halborn, Hacken e Trail of Bits. Não houve a nível de protocolo exploits desde o lançamento em abril de 2020. O sharding Nightshade foi estudado academicamente e auditado extensamente. Aurora como ambiente EVM teve bugs padrão de aplicação EVM mas nenhum problema de protocolo específico de Aurora. O bug bounty paga até $1M.

Historial de segurança de Solana

Solana teve múltiplas quedas notáveis historicamente (a mais recente um problema de patch em fevereiro de 2024) mas sem perda de fundos a nível de protocolo por exploits. A cadeia se recuperou de cada queda sem dano permanente ao estado. Os incidentes de segurança mais significativos foram a nível de aplicação (o exploit do bridge de Wormhole, não do protocolo Solana). A rede funcionou sem quedas significativas desde fevereiro de 2024 ao longo de 2024-2026. Os programas de bug bounty pelo ecossistema Solana estão ativos.

Experiência de usuário e fees reais

UX de Near

A UX de Near é genuinamente amigável para novos usuários: registre um nome de conta legível por humanos (alice.near) em vez de lembrar um endereço hex. Suporte de wallets: Meteor Wallet, HERE Wallet, Sender. A experiência mobile é boa. A abstração de contas nativa significa que as contas são smart contracts por padrão suportando validação personalizada. A compatibilidade EVM de Aurora permite o uso de MetaMask para aplicações específicas de Aurora. Dois padrões de UX paralelos (Near nativo e Aurora) criam alguma fragmentação mas cada caminho é sólido.

UX de Solana

A UX de Solana é excelente para trading e DeFi. As wallets Phantom, Solflare, Backpack proporcionam uma experiência sólida. As comissões de menos de um centavo permitem a interação de alta frequência sem ansiedade por comissões. O ecossistema de dApps é maduro. Copiar endereços exige um manejo cuidadoso de base58 (cadeias longas e aleatórias) o que é menos amigável que os nomes legíveis por humanos. Mobile-first com os telefones Saga e Seeker mirando usuários mobile nativos de Solana.

Quem deveria usar Near, quem deveria usar Solana

Veredito final sobre Near vs Solana

Solana ganha em alcance do ecossistema e maturidade das ferramentas para desenvolvedores. A vantagem de 40x em TVL DeFi, as aplicações de consumo mais amplas e o ecossistema de desenvolvedores maduro fazem de Solana o padrão prático para a maioria dos casos de uso de L1 de alto desempenho. Near ganha em UX e flexibilidade arquitetônica. Os nomes de conta legíveis por humanos, a arquitetura de sharding e a compatibilidade EVM de Aurora produzem um posicionamento coerente em torno da acessibilidade e da flexibilidade de escalonamento. Para aplicações consumer-friendly e compatíveis com EVM em casos de uso de L1 de alto desempenho, Near é estruturalmente melhor. Essas L1s servem prioridades diferentes. Solana para maturidade de ecossistema. Near para inovação de UX e flexibilidade arquitetônica. A categoria de L1 de alto desempenho tem múltiplas opções críveis.

Se você ainda está indeciso, use os dois em paralelo durante uma semana. O uso real responde mais rápido que qualquer página de comparação.

Sobre AB

Como o Crawlux ajuda ecossistemas L2 a posicionar

Os sites de ecossistemas L2 competem pela atenção de desenvolvedores e lançamentos de protocolos. Crawlux audita os padrões de citação AEO que impulsionam queries de 'melhor L2 para X', a completude do schema de ecossistema, o perfil de backlinks através de publishers crypto e o SEO técnico que permite aos seus docs e páginas de ecossistema posicionar no Google e engines de IA.

Continue explorando

Mais do blog de Crawlux. Escolhidos porque se relacionam com L1 de alto desempenho.

Fontes e metodologia

Todos os dados citados nesta comparação Near vs Solana foram verificados com os conjuntos de dados públicos listados abaixo. Os números on-chain foram cruzados via Etherscan e block explorers específicos de cada rede. A tokenomics foi extraída da documentação dos projetos e de trackers de terceiros verificados. As referências a firmas de auditoria foram citadas das divulgações públicas de segurança de cada protocolo.

• [01]L2Beat · Métricas de TVL, segurança e uptime de L2
• [02]DefiLlama · TVL cross-chain e dados de bridges
• [03]CoinGecko · Economia do token e oferta

Esse artigo é para propósitos informacionais somente e não constitui conselho financeiro. Os investimentos crypto carregam risco. Sempre faça seu próprio research antes de tomar qualquer decisão financeira.

Junte-se à discussão

Não concorda com o veredito? Tem data que perdemos? Deixe sua tomada abaixo. Lemos cada comentário.