Near vs Solana: Qué L1 de Alto Rendimiento Gana en 2026

Near vs Solana en un vistazo

Salta a la sección que necesitas. O lee el breakdown completo abajo.

Por qué Near es mejor que Solana

Near gana en tres ejes específicos que importan a la mayoría de los usuarios de L1 de alto rendimiento.

Los nombres de cuenta legibles por humanos producen una UX materialmente mejor. Las cuentas de Near usan nombres legibles por humanos como alice.near o company.near en lugar de direcciones hex. El sistema de nombres es una función central del protocolo, no un complemento. Para aplicaciones de consumo que quieren una UX más amigable, el enfoque de Near es estructuralmente mejor que las direcciones codificadas en base58 de Solana.

La arquitectura de sharding proporciona escalabilidad paralela. El sharding Nightshade de Near procesa transacciones a través de múltiples shards en paralelo. Cada shard maneja estado independiente permitiendo el escalado horizontal. La cadena monolítica de Solana tiene mayor throughput de un solo shard pero el sharding de Near proporciona un camino de escalado arquitectónico. Para una tesis de escalado a largo plazo, el diseño de Near tiene propiedades de escalado diferentes.

Aurora proporciona una capa de compatibilidad EVM. Aurora es un entorno de ejecución compatible con EVM que corre en Near. Los contratos Solidity se despliegan en Aurora con compatibilidad EVM completa mientras heredan el rendimiento subyacente de Near. Solana requiere desarrollo en Rust para su VM nativa. Para proyectos que quieren compatibilidad EVM en una L1 de alto rendimiento, Aurora más Near es una oferta única.

Por qué Solana es mejor que Near

Solana gana en un conjunto diferente de ejes. Tres puntos donde supera materialmente a Near.

Ecosistema DeFi y de consumo materialmente más grande. Solana tiene ~$8B de TVL en DeFi, además del mayor mercado NFT fuera de Ethereum y una amplia cobertura de aplicaciones de consumo (Phantom, teléfono Saga, Solana Pay). Near tiene ~$200M de TVL en DeFi y un ecosistema más pequeño. La brecha de 40x en DeFi importa a quienes buscan profundidad y amplitud.

Confirmación de transacciones más rápida en la práctica. La finalidad de Solana suele ser de 1-2 segundos con bloques de 400ms. La finalidad de Near es de ~1-2 segundos, también rápida, pero los tiempos de bloque de 400ms de Solana producen una UX más fluida para trading y gaming. En casos de uso sensibles a la latencia, Solana tiene una ligera ventaja.

Herramientas e infraestructura para desarrolladores más maduras. El ecosistema de desarrolladores de Solana ha madurado mucho: framework Anchor, proveedores de infraestructura como Helius y Triton, servicios RPC completos, wallets Phantom y Solflare. Near tiene buenas herramientas, pero a menor escala. Para desarrolladores que priorizan la madurez de las herramientas, Solana ofrece opciones materialmente más amplias.

Qué hace bien cada uno

La vista rápida: las principales fortalezas de cada uno, en cinco viñetas.

Tarjeta de puntuación Near vs Solana

Cómo funcionan Near y Solana

Cómo funciona Near

Near usa Nightshade, un protocolo Proof-of-Stake sharded donde la red divide el estado a través de múltiples shards procesados en paralelo. ~150-200 validadores aseguran la red con producción de bloques ponderada por stake. Los nombres de cuenta son legibles por humanos (alice.near, company.near) creados por los usuarios al registrar cuentas. El sistema de nombres está integrado en la identidad a nivel de protocolo. El token NEAR sirve para gas, staking y gobernanza. Aurora es la cadena compatible con EVM de Near que opera como un desployment on Near. Aurora runs Solidity contracts with full EVM compatibility while settling on Near. The architecture provides multiple developer pathways: Rust for native Near and Solidity for Aurora.

Cómo funciona Solana

Solana usa Proof-of-Stake más Proof-of-History con el runtime Sealevel ejecutando transacciones en paralelo. ~1500 validadores aseguran la red. La arquitectura es de cadena única monolítica con ejecución de transacciones en paralelo a nivel de runtime. SOL sirve para gas, staking y gobernanza. La inflación comienza en 8% decreciendo 15% anualmente hacia un suelo a largo plazo de 1.5%. Las transacciones usan direcciones de clave pública codificadas en base58. La Solana Virtual Machine (SVM) ejecuta programas compilados en Rust. Block times are ~400ms. Transaction fees are sub-cent for most operations.

Economía del token: Near vs Solana

Tokenomics de Near

NEAR se lanzó en abril de 2020. Suministro inicial de 1B con 5% de inflación anual. De la inflación, 90% a validadores, 10% a la tesorería del protocolo. Comisiones de transacción: 70% quemadas, 30% a los contratos que reciben transacciones (recompensando a las dApps populares). Utilidad de NEAR: gas, staking (~9-12% APR para delegadores), gobernanza vía propuestas on-chain. El mecanismo de quema de comisiones crea presión deflacionaria durante el uso alto. Típicamente ~40% de NEAR está stakeado.

Tokenomics de Solana

SOL se lanzó en marzo de 2020 con un suministro inicial de ~500M. ~580M circulando en mayo de 2026. Inflación: 8% decreciendo 15% por año hacia un suelo de 1.5%. ~50% de las nuevas emisiones de SOL a validadores y delegadores. Utilidad de SOL: gas, staking (~6-7% APR), gobernanza vía voto ponderado por stake. El suministro neto de SOL sigue creciendo a pesar de la quema de comisiones de gas. ~70% del SOL circulante está stakeado.

Historial de seguridad y auditorías

Historial de seguridad de Near

Near ha sido auditado por Halborn, Hacken y Trail of Bits. No ha habido a nivel de protocolo exploits desde el lanzamiento en abril de 2020. El sharding Nightshade ha sido estudiado académicamente y auditado extensamente. Aurora como EVM environment has had standard EVM application bugs but no Aurora-specific protocol issues. Bug bounty pays up to $1M.

Historial de seguridad de Solana

Solana ha tenido múltiples caídas notables históricamente (la más reciente un problema de parche en febrero de 2024) pero sin pérdida de fondos a nivel de protocolo por exploits. La cadena se ha recuperado de cada caída sin daño permanente al estado. Los incidentes de seguridad más significativos han sido a nivel de aplicación (el exploit del bridge de Wormhole, no del protocolo Solana). La red ha funcionado sin significant outages since February 2024 through 2024-2026. Bug bounty programs across Solana ecosystem are active.

Experiencia de usuario y fees reales

UX de Near

UX de Near es genuinamente amigable para nuevos usuarios: registra un nombre de cuenta legible por humanos (alice.near) en lugar de recordar una dirección hex. Soporte de wallets: Meteor Wallet, HERE Wallet, Sender. La experiencia móvil es buena. La abstracción de cuentas nativa significa que las cuentas son smart contracts por defecto soportando validación personalizada. La compatibilidad EVM de Aurora allows MetaMask usage for Aurora-specific applications. Two parallel UX patterns (native Near and Aurora) creates some fragmentation but each path is solid.

UX de Solana

UX de Solana es excelente para trading y DeFi. Las wallets Phantom, Solflare, Backpack proporcionan una experiencia sólida. Las comisiones de menos de un centavo permiten la interacción de alta frecuencia sin ansiedad por comisiones. El ecosistema de dApps es maduro. Copiar direcciones requiere un manejo cuidadoso de base58 (cadenas largas y aleatorias) lo que es menos amigable que los nombres legibles por humanos. Mobile-first con los teléfonos Saga y Seeker apuntando a usuarios móviles nativos de Solana.

Quién debería usar Near, quién debería usar Solana

Veredicto final sobre Near vs Solana

Solana gana en alcance del ecosistema y madurez de las herramientas para desarrolladores. La ventaja de 40x en TVL DeFi, las aplicaciones de consumo más amplias y el ecosistema de desarrolladores maduro hacen de Solana el predeterminado práctico para la mayoría de los casos de uso de L1 de alto rendimiento. Near gana en UX y flexibilidad arquitectónica. Los nombres de cuenta legibles por humanos, la arquitectura de sharding y la compatibilidad EVM de Aurora producen un posicionamiento coherente en torno a la accesibilidad y la flexibilidad de escalado. Para aplicaciones consumer-friendly y compatibles con EVMatible high-perf L1 use cases Near is structurally better. These L1s serve different priorities. Solana for ecosystem maturity. Near for UX innovation and architectural flexibility. The high-performance L1 category has multiple credible options.

Si todavía estás indeciso, usa ambos en paralelo durante una semana. El uso real responde más rápido que cualquier página de comparación.

Sobre AB

Cómo Crawlux ayuda a ecosistemas L2 a rankear

Los sitios de ecosistemas L2 compiten por la atención de desarrolladores y lanzamientos de protocolos. Crawlux audita los patrones de citación AEO que impulsan queries de 'mejor L2 para X', la completitud del schema de ecosistema, el perfil de backlinks a través de publishers crypto y el SEO técnico que permite a tus docs y páginas de ecosistema rankear en Google y engines de IA.

Sigue explorando

Más del blog de Crawlux. Elegidos porque se relacionan con L1 de alto rendimiento.

Fuentes y metodología

Todos los datos citados en esta comparación Near vs Solana se verificaron con los conjuntos de datos públicos listados abajo. Las cifras on-chain se contrastaron vía Etherscan y exploradores de bloques de cada cadena. La tokenomics se obtuvo de la documentación de cada proyecto y de trackers de terceros verificados. Las referencias a firmas de auditoría se citan de las divulgaciones públicas de seguridad de cada protocolo.

• [01]L2Beat · Métricas de TVL, seguridad y uptime de L2
• [02]DefiLlama · TVL cross-chain y datos de bridges
• [03]CoinGecko · Economía del token y oferta

Este artículo es para propósitos informacionales solamente y no constituye consejo financiero. Las inversiones crypto llevan riesgo. Siempre haz tu propio research antes de tomar cualquier decisión financiera.

Únete a la discusión

¿No estás de acuerdo con el veredicto? ¿Tienes data que perdimos? Deja tu toma abajo. Leemos cada comentario.