How Crawlux scores a crypto site.
Metodologia aberta é metodologia verificável. Essa página documenta os 23 analisadores, os 6 grupos de verificação, os pesos de scoring, de onde vêm os dados de calibração, a política de versionamento e como contestar um score. A lógica da auditoria é opinativa onde precisa ser e aberta onde pode ser.
Por que a metodologia é aberta
As metodologias de auditoria fechadas são caixas-pretas. Os compradores não conseguem verificar a lógica. Os achados parecem arbitrários. As divergências não têm caminho de resolução. A metodologia Crawlux é o oposto: cada peso, cada limite, cada fonte de calibração está documentada.
Metodologia cerrada
O que a maioria das ferramentas de auditoria faz
- Proprietary scores with no published rules
- No calibration sources disclosed
- No version history or change log
- No path to challenge a score
- Black box for buyer evaluation
Metodologia abierta
O que Crawlux publica
- Every analyzer documented with thresholds
- Fontes de calibração citadas por dimensão
- Quarterly version history tracked
- Email path to challenge findings
- Verifiable for buyers and auditors
O moat é a execução, não as regras
Other auditors are welcome to use the Crawlux methodology with or without Crawlux. The competitive advantage is running 23 analyzers across 30+ AI prompts in 2 minutes, not the rules themselves.
Os 6 grupos de verificação
Cada analisador pertence a um dos seis grupos de verificação. Cada grupo responde a uma pergunta distinta sobre o site. Os grupos existem porque os rankings crypto são determinados por sinais que abrangem o site de marketing, a camada on-chain e a camada de busca de IA.
Base de SEO técnico
Core Web Vitals, robots.txt, sitemap XML, canonical, recursos que bloqueiam a renderização, viewport mobile, renderização JavaScript, links internos. Base de SEO padrão, aplicada ao contexto crypto.
Schema e structured data
FinancialProduct em páginas de token, CryptoExchange em plataformas, SoftwareApplication para wallets e SDKs, Organization mais Person para E-E-A-T. A correção do schema validada contra regras específicas do tipo.
YMYL e sinais de confiança
Citações de firma auditora (Trail of Bits, OpenZeppelin, CertiK), cobertura de identidade de fundador, divulgação regulatória, confiança WHOIS do domínio, atividade do repositório GitHub. Camada de confiança específica para sites financeiros.
Visibilidade em IA (AEO)
Modelo de citações de 4 fatores: correção de schema, densidade factual, acesso de bots de IA, citações de autoridade. Testes de taxa de citações através de ChatGPT, Perplexity e Claude com sets de prompts ajustados por categoria.
Autoridade e backlinks
Rubrica de Toxicidade de Backlinks Web3. As fontes Tier 1 (DefiLlama, CoinGecko, Etherscan, firmas auditoras) ponderadas mais alto que as fontes genéricas de DA alto para crypto. Detecção de cluster PBN.
Sinais on-chain
TVL, distribuição de holders, segurança do contrato, atividade de GitHub, cobertura de firma auditora. Os sinais on-chain fornecem verificação de confiança que o SEO tradicional não consegue capturar.
Por que 6 grupos, não 8
The 8 audit dimensions in the Crypto SEO Guide descreve o que a auditoria cobre. Os 6 grupos de verificação descrevem como os analisadores são organizados internamente. Intenção de palavras-chave e Análise competitiva são workflows que abrangem múltiplos grupos de verificação, não grupos independentes.
Os 23 analisadores em detalhe
Cada analisador roda como um check discreto com inputs nomeados, limites calibrados e saída explícita. Os analisadores abaixo estão listados com seu prefixo de grupo de verificação e uma descrição de uma linha.
Core Web Vitals
Técnico · Umbrales de LCP, CLS, INP
Mede LCP abaixo de 2.5s, CLS abaixo de 0.1, INP abaixo de 200ms. Obtido a partir da API do PageSpeed Insights. Testa mobile e desktop separadamente.
Robots e acesso de crawl
Técnico · validação de robots.txt
Valida a sintaxe do robots.txt, verifica regras Disallow acidentais em rotas-chave, confirma 7 regras de allow de bots de IA (GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot, Google-Extended, Applebot-Extended).
Canónico e indexabilidad
Técnico · correção de canonical
Testa a presença de tag canonical, canonicals auto-referenciados em templates-chave, tratamento de parâmetros, padrões canonical multi-cadeia. Captura o problema de indexação mais comum de sites crypto.
Cobertura de render de JavaScript
Técnico · detecção de server-render
Testa se os fatos-chave (tokenomics, informações da equipe, citações de auditoria) estão renderizados no servidor ou atrás de JavaScript. 69% dos crawlers de IA não conseguem executar JS, então essa é uma verificação que bloqueia citações.
Mapa do site XML e links internos
Técnico · validação de estrutura
Valida a presença e o frescor do sitemap, identifica páginas órfãs, verifica a topologia pilar-cluster, valida a consistência das migalhas de pão. Auditoria de arquitetura de crawl.
Validador de schema FinancialProduct
Schema · schema de página de token
Detecta páginas de informações de token, valida o uso de FinancialProduct, verifica propriedades obrigatórias e recomendadas. Captura o erro de SEO crypto mais comum (schema Product genérico em tokens).
Validador de schema CryptoExchange
Schema · schema de página de exchange
Detecta páginas de plataforma de exchange, valida o uso de CryptoExchange, verifica o array supportedAssets, tradingFee, address, padrões de hasOfferCatalog.
Validador de SoftwareApplication
Schema · schema de wallet/SDK
Detecta páginas de wallet, SDK e cliente de protocolo, valida SoftwareApplication com applicationCategory correto (FinanceApplication para wallets, DeveloperApplication para SDKs).
Schema Organization e Person
Schema · validação de sinal E-E-A-T
Valida Organization em páginas de empresa, Person em páginas de equipe, array sameAs vinculando a LinkedIn, GitHub e Twitter. Crítico para sinais de confiança YMYL.
Detecção de citações de firma auditora
YMYL · sinal de confiança
Detecta citações a Trail of Bits, OpenZeppelin, CertiK, Quantstamp e outras firmas auditoras. Valida datas de auditoria, nomes de firmas, integridade de links PDF.
Cobertura de identidade de fundador
YMYL · sinais E-E-A-T de autor
Verifica fundadores nomeados com schema Person, links sameAs a perfis sociais verificados, histórico profissional. Os projetos com fundadores anônimos pontuam mais baixo em confiança YMYL.
Divulgação regulatória
YMYL · sinal de compliance
Detecta a divulgação de status regulatório (FinCEN MSB, MiCAR, BitLicense, FCA), restrições geográficas, linguagem "not investment advice" em páginas relevantes.
Confianza WHOIS de dominio
YMYL · edad e historial de dominio
Verifica a data em que o domínio foi registrado, padrões de privacidade WHOIS, mudanças históricas de propriedade. Os domínios mais novos pontuam mais baixo em confiança YMYL por padrão.
Preparação de schema AEO
Visibilidad IA · factor 01
Testa se os fatos-chave estão expostos em JSON-LD que os extratores de IA conseguem analisar de forma confiável. Cruza referências com os validadores de schema B01-B04.
Scorer de densidad factual
Visibilidad IA · factor 02
Mede entidades nomeadas, números e datas por 100 palavras. Abaixo de 3 por 100 a página se lê como marketing em vez de referência, o que os motores de IA ponderam mais baixo.
Tester de acceso de bots IA
Visibilidad IA · factor 03
Testa o acesso de crawl para 7 bots de IA usando strings reais de user-agent. Captura a filtragem em nível de CDN que o robots.txt não mostra. A filtragem de borda bloqueia os bots antes do robots.txt.
Medição de taxa de citações
Visibilidad IA · pruebas LLM en vivo
Roda mais de 30 prompts relevantes para a categoria contra ChatGPT, Perplexity e Claude. Registra a taxa de citações por LLM, por bucket de intent, por concorrente citado junto.
Rúbrica de Toxicidade de Backlinks Web3
Autoridad · scoring de backlinks
Pontua backlinks contra o framework aberto Tier 1/2/3. ~80 fontes de autoridade crypto Tier 1 reconhecidas. Os clusters PBN e vizinhanças tóxicas marcados para disavow.
Cobertura de fontes de autoridad
Autoridad · DefiLlama, CoinGecko
Detecta se o projeto está listado em DefiLlama, CoinGecko, CoinMarketCap, Etherscan. Esses dois cobrem ~60% dos prompts de citações de IA crypto.
Detecção de cluster PBN
Autoridad · flags de toxicidad
Detecta padrões de cluster PBN por análise de hosting, sobreposições de titularidade de domínio, assinaturas de conteúdo raso e anomalias de velocidade de links. Gera saída de arquivo disavow.
Sinais de confiança on-chain
On-chain · TVL, holders
Traz TVL da DefiLlama, distribuição de holders da Etherscan, market cap da CoinGecko. Os sinais de confiança on-chain ponderam fortemente para citações de IA crypto.
Scorer de actividad GitHub
On-chain · frescura do repositorio
Mede a atividade do repositório público: frequência de commits, contagem de contribuidores nomeados, tags de release recentes. Os motores de IA ponderam a atividade ativa do GitHub como sinal de "esse projeto está vivo?".
Sinais de segurança de smart contract
On-chain · confianza do contrato
Cruza referências de relatórios de firmas auditoras, verifica o status de verificação do contrato em block explorers, valida claims de renúncia de propriedade, detecta padrões honeypot.
Modelo de scoring e pesos
Cada grupo de verificação contribui com um percentual fixo para o score geral do site. Dentro de cada grupo, os analisadores individuais contribuem com peso aproximadamente igual. O total soma 100.
| Check group | Analyzers | Weight | Why this weight |
|---|---|---|---|
| Base de SEO técnico | 5 | 15% | Foundation. Necessary but not crypto-differentiating. |
| Schema e structured data | 4 | 20% | High leverage for AEO. Wrong type kills citation eligibility. |
| YMYL e sinais de confiança | 4 | 15% | YMYL is mandatory for crypto rankings. Anonymous projects score lower. |
| Visibilidade em IA (AEO) | 4 | 20% | Crypto AEO matters more than for any other vertical. |
| Autoridade e backlinks | 3 | 15% | Rúbrica de Toxicidade de Backlinks Web3 weights crypto authority sources higher. |
| Sinais on-chain | 3 | 15% | Sinais de confiança on-chain são exclusivos de crypto, o peso é equivalente ao do AEO. |
| Overall score | 23 | 100% | Weights reviewed quarterly against 53+ live audits. |
Dentro de cada grupo, os pesos em nível de analisador são aproximadamente iguais. Os pesos do grupo Schema pendem levemente para FinancialProduct (B01) porque é o fix individual de maior impacto na maioria dos sites crypto. Os pesos do grupo Visibilidade de IA pendem para a medição de taxa de citações (D04) porque essa é a única medição direta de resultados.
Ajustes por tipo de site
The keyword intent classifier (separate from the 23 analyzers) detects site type and applies adjustments. Token information sites get more weight on schema and on-chain signals. Exchange platforms get more weight on YMYL and authority. Wallet sites get more weight on schema and reviews.
Fontes de calibração
A calibração é a parte que a maioria das ferramentas de auditoria oculta. A metodologia Crawlux calibra em relação a três tipos de fonte: APIs públicas de dados crypto, relatórios públicos de firmas auditoras e dados internos de auditoria através de sites ao vivo.
Source type 01
APIs públicas de data crypto
Sinais de autoridade on-chain, dados de mercado, verificação do contrato, distribuição de holders. Calibra o grupo de verificação on-chain e o analisador de cobertura de fontes de autoridade.
- DefiLlama API (TVL data)
- CoinGecko API (market cap, volume)
- Etherscan, Polygonscan, Solscan
- CoinMarketCap (asset listings)
Source type 02
Reportes públicos de firma auditora
Calibração de sinais de confiança YMYL. Os relatórios públicos de auditoria definem o que realmente significa "auditado e seguro" em termos citáveis para o grupo YMYL.
- Trail of Bits public reports
- OpenZeppelin Audits
- CertiK Skynet
- Quantstamp public reports
Source type 03
Calibração de auditoria interna
Calibração de peso dimensional através de mais de 53 auditorias de sites ao vivo. Identifica quais analisadores se correlacionam com resultados reais de ranking e citações.
- 53+ audited live sites
- Quarterly weight recalibration
- 30+ prompts × 3 LLMs per audit
- Anonymized aggregate metrics
Source type 04
Calibração de SEO externa
Validação cruzada contra fontes de dados de SEO estabelecidas para dimensões de SEO técnico e backlinks. Usada para verificar que os scores Crawlux se alinhem com benchmarks externos.
- Google PageSpeed Insights API
- DataForSEO (backlinks)
- Schema.org validator
- Google Rich Resultados Test
O que a calibração NÃO usa
Generic Domain Authority and Domain Rating are intentionally excluded from crypto authority calibration. Generic DA models score DefiLlama and Etherscan as moderate when they are Tier 1 for crypto. Using them would propagate that error into Crawlux scores.
Onde é aberto vs proprietário
A metodologia é aberta. A execução é proprietária. A linha entre as duas vale a pena ser explícita.
Aberto e documentado
Qualquer um pode usar esses
- The 6 check group structure
- The 23 analyzer definitions
- The scoring weights table
- Rúbrica de Toxicidade de Backlinks Web3 tiers
- 4-factor AEO citation model
- Per-analyzer thresholds and rules
- Calibration source list
Execução proprietária
O que Crawlux corre
- Internal calibration data across 53+ audits
- Specific weight tunings per category
- Full prompt sets (30+ per category)
- Auto-detection logic for site categorization
- Performance optimizations and caching
- Programmatic LLM citation parsing
- White-label PDF generation pipeline
Outros auditores são bem-vindos para usar a metodologia aberta, construir suas próprias implementações e até competir diretamente com a Crawlux. As regras publicadas não são o moat.
O moat é rodar 23 analisadores através de mais de 30 prompts de IA em 2 minutos, gerar um relatório de 23 páginas e integrar em um workflow de auditoria trimestral em escala de agência.
Versionamento e cadência de revisão
A metodologia é revisada em uma cadência fixa. As revisões menores ajustam pesos e limites. As revisões maiores reconsideram o conjunto de analisadores.
Revisiones menores trimestrales
90-day cadence
- Weight adjustments based on new audit data
- Threshold updates per analyzer
- New AI bot user-agents added to D03
- Calibration source refreshes
- Per-category weight tuning
Revisiones mayores anuales
Once per year
- Reconsider analyzer set (add or deprecate)
- Restructure check groups if needed
- Revise scoring model fundamentals
- Update Rúbrica de Toxicidade de Backlinks Web3 tiers
- Cross-validate against industry benchmarks
O histórico de versões é público
Every version change gets logged with the date, the change description and the reasoning. The current methodology is v3, published April 2026. Previous versions are archived for audit reproducibility.
Os sites auditados em versões anteriores podem ser repontuados na versão atual sob solicitação. As mudanças de score entre versões são marcadas com o delta de versão para que os usuários entendam o que mudou e por quê.
Como contestar um score
Cada achado no relatório de auditoria inclui o analisador que disparou, a regra que falhou e a fonte de calibração. Se você acha que a regra está incorreta ou a calibração está desatualizada, a equipe de metodologia revisa os desafios trimestralmente.
Identifica o analisador
O relatório de auditoria lista cada achado com seu código de analisador (A01 a F03). Referencie esse código em qualquer desafio de metodologia para que a equipe saiba qual regra está sendo contestada.
Cite a fonte de calibração
A fonte de calibração de cada analisador está documentada na seção 5 dessa página. Se você acha que a fonte está desatualizada ou é inapropriada para o seu contexto, essa é a base técnica para um desafio.
Envía vía contacto
Entre em contato com a equipe de metodologia através do link na página About. Inclua o código do analisador, a preocupação de calibração e (idealmente) dados ou fontes de suporte. Os desafios justificados alimentam a revisão trimestral.
Os desafios mais comuns que mudaram pesos em revisões passadas: scoring de toxicidade de backlinks para protocolos DeFi mais novos onde as firmas padrão de PBN precisam de ajuste, sinais YMYL para frameworks regulatórios não americanos (MiCAR, FCA, MAS, ASIC), scoring de atividade GitHub para projetos usando monorepos versus repositórios distribuídos.
O que no se cambia
Subjective disagreements ("I do not like getting a low score") are not methodology challenges. Justified challenges include: outdated calibration data, miscategorized site type, inappropriate weighting for specific subverticals.
Perguntas comuns
Seis perguntas cobrindo a filosofia de metodologia aberta, calibração e processo de revisão.
Why publish the methodology openly?
Metodologia abierta is verifiable methodology. Buyers evaluating audit tools should be able to see how scores get calculated, where the calibration data comes from and where the rubric is opinionated versus open. Metodologia cerrada is a black box that makes scores feel arbitrary. The Crawlux methodology is documented openly so other auditors can use it with or without Crawlux. The moat is execution at scale, not the rules.
Where does the calibration data come from?
Three sources. First, public crypto data APIs (DefiLlama, CoinGecko, CoinMarketCap, Etherscan) provide on-chain authority signals. Second, audit firm public reports (Trail of Bits, OpenZeppelin, CertiK) calibrate the YMYL trust dimension. Third, internal audit runs across 53+ live sites provide the dimensional weight calibration. The weights get reviewed quarterly against new data.
How often does the methodology get updated?
Revisões menores trimestrais, revisões maiores anuais. As revisões menores ajustam pesos com base em novos dados de auditoria e mudanças no comportamento de busca de IA. As revisões maiores reconsideram o conjunto de analisadores: adicionando novos checks, depreciando checks obsoletos, reestruturando grupos de verificação. A versão atual é v3, publicada em abril de 2026. O histórico de versões é rastreado publicamente.
Can I challenge a score I disagree with?
Sim. Cada achado no relatório de auditoria inclui a regra que falhou e a fonte de calibração. Se você acha que a regra está incorreta ou a calibração está desatualizada, entre em contato com a equipe de metodologia através do link de contato na página About. Os desafios justificados alimentam o ciclo de revisão trimestral. Os desafios mais comuns que mudaram pesos: toxicidade de backlinks para protocolos DeFi mais novos e sinais YMYL para frameworks regulatórios não americanos.
Is the methodology better than Ahrefs or Semrush?
É diferente, não estritamente melhor. As metodologias de Ahrefs e Semrush são excelentes para SEO geral através de verticais de notícias, ecommerce e SaaS. A metodologia Crawlux é ajustada especificamente para crypto e Web3, onde os sinais de autoridade (DefiLlama, firmas auditoras) e os requisitos de schema (FinancialProduct, CryptoExchange) diferem do SEO genérico. Use a metodologia correta para o vertical. Para sites não crypto, as metodologias de SEO genéricas pontuam melhor. Para sites crypto, a metodologia ajustada para crypto captura mais.
What are the 6 check groups?
Base de SEO técnico (Core Web Vitals, robots.txt, canonical, render-blocking). Schema e structured data (FinancialProduct, CryptoExchange, Person). YMYL e sinais de confiança (citações de firmas auditoras, identidade do fundador, divulgação regulatória). Visibilidade de IA (modelo de citações de 4 fatores). Autoridade e backlinks (rubrica de toxicidade Web3, detecção de PBN). Sinais on-chain (TVL, holders, segurança de contrato, atividade GitHub). Cada grupo contém de 3 a 5 analisadores, totalizando 23 na auditoria.
RUN YOUR FIRST AUDIT FREE
Veja a Crawlux no seu próprio site crypto.
Sem cadastro, sem cartão de crédito. Relatório completo de auditoria ajustada para Web3 em 60 segundos.
Primeira auditoria grátis · Sem cadastro · 60 segundos · Relatório completo em PDF