How Crawlux scores a crypto site.
Metodología abierta is verifiable methodology. This page documents the 23 analyzers, the 6 check groups, the scoring weights, where the calibration data comes from, the versioning policy and how to challenge a score. La auditoría logic is opinionated where it needs to be and open where it can be.
Por qué la metodología es abierta
Las metodologías de auditoría cerradas son cajas negras. Los compradores no pueden verificar la lógica. Los hallazgos se sienten arbitrarios. Los desacuerdos no tienen camino de resolución. La metodología Crawlux es lo opuesto: cada peso, cada umbral, cada fuente de calibración está documentada.
Metodología cerrada
Lo que la mayoría de herramientas de auditoría hacen
- Proprietary scores with no published rules
- No calibration sources disclosed
- No version history or change log
- No path to challenge a score
- Black box for buyer evaluation
Metodología abierta
Lo que Crawlux publica
- Every analyzer documented with thresholds
- Fuentes de calibración cited per dimension
- Quarterly version history tracked
- Email path to challenge findings
- Verifiable for buyers and auditors
El moat es la ejecución, no las reglas
Other auditors are welcome to use the Crawlux methodology with or without Crawlux. The competitive advantage is running 23 analyzers across 30+ AI prompts in 2 minutes, not the rules themselves.
Los 6 grupos de verificación
Cada analizador pertenece a uno de seis grupos de verificación. Cada grupo responde una pregunta distinta sobre el sitio. Los grupos existen porque los rankings crypto son determinados por señales que abarcan el sitio de marketing, la capa on-chain y la capa de búsqueda IA.
Base de SEO técnico
Core Web Vitals, robots.txt, sitemap XML, canónico, recursos que bloquean el render, viewport móvil, renderizado JavaScript, enlaces internos. Base SEO estándar, aplicada al contexto crypto.
Schema y structured data
FinancialProduct en páginas de token, CryptoExchange en plataformas, SoftwareApplication para wallets y SDKs, Organization más Person para E-E-A-T. La corrección del schema validada contra reglas específicas del tipo.
YMYL y señales de confianza
Citas de firma auditora (Trail of Bits, OpenZeppelin, CertiK), cobertura de identidad de fundador, divulgación regulatoria, confianza WHOIS de dominio, actividad del repositorio GitHub. Capa de confianza específica para sitios financieros.
Visibilidad en IA (AEO)
Modelo de citas de 4 factores: corrección de schema, densidad factual, acceso de bots IA, citas de autoridad. Pruebas de tasa de citas a través de ChatGPT, Perplexity y Claude con sets de prompts afinados por categoría.
Autoridad y backlinks
Rúbrica de Toxicidad de Backlinks Web3. Las fuentes Tier 1 (DefiLlama, CoinGecko, Etherscan, firmas auditoras) ponderadas más alto que las fuentes genéricas de DA alto para crypto. Detección de cluster PBN.
Señales on-chain
TVL, distribución de holders, seguridad del contrato, actividad de GitHub, cobertura de firma auditora. Las señales on-chain proveen verificación de confianza que el SEO tradicional no puede capturar.
Por qué 6 grupos, no 8
The 8 audit dimensions in the Crypto SEO Guide describe what the audit covers. Los 6 grupos de verificación describe how the analyzers are organized internally. Intención de palabras clave and Análisis competitivo are workflows that span multiple check groups, not standalone groups.
Los 23 analizadores en detalle
Cada analizador corre como un check discreto con inputs nombrados, umbrales calibrados y salida explícita. Los analizadores abajo están listados con su prefijo de grupo de verificación y una descripción de una línea.
Core Web Vitals
Técnico · Umbrales de LCP, CLS, INP
Mide LCP bajo 2.5s, CLS bajo 0.1, INP bajo 200ms. Sourceado desde la API de PageSpeed Insights. Prueba móvil y escritorio por separado.
Robots y acceso de crawl
Técnico · validación de robots.txt
Valida la sintaxis de robots.txt, verifica reglas Disallow accidentales en rutas clave, confirma 7 reglas de allow de bots IA (GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot, Google-Extended, Applebot-Extended).
Canónico e indexabilidad
Técnico · corrección de canónico
Prueba la presencia de tag canónico, canónicos auto-referenciantes en templates clave, manejo de parámetros, patrones canónicos multi-cadena. Captura el problema de indexación más común de sitios crypto.
Cobertura de render de JavaScript
Técnico · detección de server-render
Prueba si los hechos clave (tokenomics, info del equipo, citas de auditoría) están server-renderizados o detrás de JavaScript. 69% de los crawlers IA no pueden ejecutar JS así que esto es una verificación que bloquea citas.
Mapa del sitio XML y enlaces internos
Técnico · validación de estructura
Valida la presencia y frescura del sitemap, identifica páginas huérfanas, verifica la topología pilar-cluster, valida la consistencia de migas de pan. Auditoría de arquitectura de crawl.
Validador de schema FinancialProduct
Schema · schema de página de token
Detecta páginas de información de token, valida el uso de FinancialProduct, verifica propiedades requeridas y recomendadas. Captura el error SEO crypto más común (schema Producto genérico en tokens).
Validador de schema CryptoExchange
Schema · schema de página de exchange
Detecta páginas de plataforma de exchange, valida el uso de CryptoExchange, verifica el array supportedAssets, tradingFee, address, patrones de hasOfferCatalog.
Validador de SoftwareApplication
Schema · schema de wallet/SDK
Detecta páginas de wallet, SDK y cliente de protocolo, valida SoftwareApplication con applicationCategory correcto (FinanceApplication para wallets, DeveloperApplication para SDKs).
Schema Organization y Person
Schema · validación de señal E-E-A-T
Valida Organization en páginas de empresa, Person en páginas de equipo, array sameAs enlazando a LinkedIn, GitHub y Twitter. Crítico para señales de confianza YMYL.
Detección de citas de firma auditora
YMYL · señal de confianza
Detecta citas a Trail of Bits, OpenZeppelin, CertiK, Quantstamp y otras firmas auditoras. Valida fechas de auditoría, nombres de firmas, integridad de enlaces PDF.
Cobertura de identidad de fundador
YMYL · señales E-E-A-T de autor
Verifica fundadores nombrados con schema Person, enlaces sameAs a perfiles sociales verificados, historial profesional. Los proyectos con fundadores anónimos puntúan más bajo en confianza YMYL.
Divulgación regulatoria
YMYL · señal de compliance
Detecta la divulgación de estado regulatorio (FinCEN MSB, MiCAR, BitLicense, FCA), restricciones geográficas, lenguaje "not investment advice" en páginas relevantes.
Confianza WHOIS de dominio
YMYL · edad e historial de dominio
Verifica la fecha de registro del dominio, patrones de privacidad WHOIS, cambios históricos de propiedad. Los dominios más nuevos puntúan más bajo en confianza YMYL por defecto.
Preparación de schema AEO
Visibilidad IA · factor 01
Prueba si los hechos clave están expuestos en JSON-LD que los extractores IA pueden parsear de forma confiable. Cruza referencias con los validadores de schema B01-B04.
Scorer de densidad factual
Visibilidad IA · factor 02
Mide entidades nombradas, números y fechas por 100 palabras. Bajo 3 por 100 la página se lee como marketing en lugar de referencia, lo que los motores IA ponderan más bajo.
Tester de acceso de bots IA
Visibilidad IA · factor 03
Prueba el acceso de crawl para 7 bots IA usando strings reales de user-agent. Captura el filtrado a nivel CDN que robots.txt no muestra. El filtrado de borde bloquea los bots antes de robots.txt.
Medición de tasa de citas
Visibilidad IA · pruebas LLM en vivo
Corre 30+ prompts relevantes a la categoría contra ChatGPT, Perplexity y Claude. Registra la tasa de citas por LLM, por bucket de intent, por competidor citado junto.
Rúbrica de Toxicidad de Backlinks Web3
Autoridad · scoring de backlinks
Puntúa backlinks contra el framework abierto Tier 1/2/3. ~80 fuentes de autoridad crypto Tier 1 reconocidas. Los clusters PBN y vecindarios tóxicos marcados para disavow.
Cobertura de fuentes de autoridad
Autoridad · DefiLlama, CoinGecko
Detecta si el proyecto está listado en DefiLlama, CoinGecko, CoinMarketCap, Etherscan. Estos dos cubren ~60% de los prompts de citas IA crypto.
Detección de cluster PBN
Autoridad · flags de toxicidad
Detecta patrones de cluster PBN por análisis de hosting, solapamientos de registro, firmas de delgadez de contenido y anomalías de velocidad de enlaces. Genera salida de archivo disavow.
Señales de confianza on-chain
On-chain · TVL, holders
Trae TVL de DefiLlama, distribución de holders de Etherscan, market cap de CoinGecko. Las señales de confianza on-chain ponderan fuertemente para citas IA crypto.
Scorer de actividad GitHub
On-chain · frescura del repositorio
Mide la actividad del repositorio público: frecuencia de commits, conteo de contribuyentes nombrados, tags de release recientes. Los motores IA ponderan la actividad activa de GitHub como señal de "¿está este proyecto vivo?".
Señales de seguridad de smart contract
On-chain · confianza del contrato
Cruza referencias de reportes de firmas auditoras, verifica el estado de verificación del contrato en block explorers, valida claims de renuncia de propiedad, detecta patrones honeypot.
Modelo de scoring y pesos
Cada grupo de verificación contribuye un porcentaje fijo al score general del sitio. Dentro de cada grupo, los analizadores individuales contribuyen aproximadamente con peso igual. El total suma 100.
| Check group | Analyzers | Weight | Why this weight |
|---|---|---|---|
| Base de SEO técnico | 5 | 15% | Foundation. Necessary but not crypto-differentiating. |
| Schema y structured data | 4 | 20% | High leverage for AEO. Wrong type kills citation eligibility. |
| YMYL y señales de confianza | 4 | 15% | YMYL is mandatory for crypto rankings. Anonymous projects score lower. |
| Visibilidad en IA (AEO) | 4 | 20% | Crypto AEO matters more than for any other vertical. |
| Autoridad y backlinks | 3 | 15% | Rúbrica de Toxicidad de Backlinks Web3 weights crypto authority sources higher. |
| Señales on-chain | 3 | 15% | Señales de confianza on-chain are unique to crypto, weight matches AEO. |
| Overall score | 23 | 100% | Weights reviewed quarterly against 53+ live audits. |
Dentro de cada grupo, los pesos a nivel de analizador son aproximadamente iguales. Los pesos del grupo Schema sesgan ligeramente hacia FinancialProduct (B01) porque es el fix individual de mayor impacto en la mayoría de sitios crypto. Los pesos del grupo Visibilidad IA sesgan hacia la medición de tasa de citas (D04) porque esa es la única medición directa de resultados.
Ajustes por tipo de sitio
The keyword intent classifier (separate from the 23 analyzers) detects site type and applies adjustments. Token information sites get more weight on schema and on-chain signals. Exchange platforms get more weight on YMYL and authority. Wallet sites get more weight on schema and reviews.
Fuentes de calibración
La calibración es la parte que la mayoría de herramientas de auditoría ocultan. La metodología Crawlux calibra contra tres tipos de fuente: APIs públicas de data crypto, reportes públicos de firmas auditoras y data interna de auditoría a través de sitios en vivo.
Source type 01
APIs públicas de data crypto
Señales de autoridad on-chain, data de mercado, verificación del contrato, distribución de holders. Calibra el grupo de verificación on-chain y el analizador de cobertura de fuentes de autoridad.
- DefiLlama API (TVL data)
- CoinGecko API (market cap, volume)
- Etherscan, Polygonscan, Solscan
- CoinMarketCap (asset listings)
Source type 02
Reportes públicos de firma auditora
Calibración de señales de confianza YMYL. Los reportes públicos de auditoría definen qué significa realmente "auditado y seguro" en términos citables para el grupo YMYL.
- Trail of Bits public reports
- OpenZeppelin Audits
- CertiK Skynet
- Quantstamp public reports
Source type 03
Calibración de auditoría interna
Calibración de peso dimensional a través de 53+ auditorías de sitios en vivo. Identifica qué analizadores se correlacionan con resultados reales de ranking y citas.
- 53+ audited live sites
- Quarterly weight recalibration
- 30+ prompts × 3 LLMs per audit
- Anonymized aggregate metrics
Source type 04
Calibración SEO externa
Validación cruzada contra fuentes de data SEO establecidas para dimensiones de SEO técnico y backlinks. Usada para verificar que los scores Crawlux se alineen con benchmarks externos.
- Google PageSpeed Insights API
- DataForSEO (backlinks)
- Schema.org validator
- Google Rich Resultados Test
Lo que la calibración NO usa
Generic Domain Authority and Domain Rating are intentionally excluded from crypto authority calibration. Generic DA models score DefiLlama and Etherscan as moderate when they are Tier 1 for crypto. Using them would propagate that error into Crawlux scores.
Dónde es abierto vs propietario
La metodología es abierta. La ejecución es propietaria. La línea entre las dos vale la pena ser explícita.
Abierto y documentado
Cualquiera puede usar estos
- The 6 check group structure
- The 23 analyzer definitions
- The scoring weights table
- Rúbrica de Toxicidad de Backlinks Web3 tiers
- 4-factor AEO citation model
- Per-analyzer thresholds and rules
- Calibration source list
Ejecución propietaria
Lo que Crawlux corre
- Internal calibration data across 53+ audits
- Specific weight tunings per category
- Full prompt sets (30+ per category)
- Auto-detection logic for site categorization
- Performance optimizations and caching
- Programmatic LLM citation parsing
- White-label PDF generation pipeline
Otros auditores son bienvenidos a usar la metodología abierta, construir sus propias implementaciones e incluso competir con Crawlux directamente. Las reglas publicadas no son el moat.
El moat es correr 23 analizadores a través de 30+ prompts IA en 2 minutos, generar un reporte de 23 páginas e integrar en un workflow de auditoría trimestral a escala de agencia.
Versionado y cadencia de revisión
La metodología se revisa en una cadencia fija. Las revisiones menores ajustan pesos y umbrales. Las revisiones mayores reconsideran el conjunto de analizadores.
Revisiones menores trimestrales
90-day cadence
- Weight adjustments based on new audit data
- Threshold updates per analyzer
- New AI bot user-agents added to D03
- Calibration source refreshes
- Per-category weight tuning
Revisiones mayores anuales
Once per year
- Reconsider analyzer set (add or deprecate)
- Restructure check groups if needed
- Revise scoring model fundamentals
- Update Rúbrica de Toxicidad de Backlinks Web3 tiers
- Cross-validate against industry benchmarks
El historial de versiones es público
Every version change gets logged with the date, the change description and the reasoning. The current methodology is v3, published April 2026. Previous versions are archived for audit reproducibility.
Los sitios auditados en versiones anteriores pueden ser re-puntuados en la versión actual bajo solicitud. Los cambios de score entre versiones se marcan con el delta de versión para que los usuarios entiendan qué cambió y por qué.
Cómo desafiar un score
Cada hallazgo en el reporte de auditoría incluye el analizador que se disparó, la regla que falló y la fuente de calibración. Si crees que la regla es incorrecta o la calibración está desactualizada, el equipo de metodología revisa los desafíos trimestralmente.
Identifica el analizador
El reporte de auditoría lista cada hallazgo con su código de analizador (A01 a F03). Referencia este código en cualquier desafío de metodología para que el equipo sepa qué regla se está disputando.
Cita la fuente de calibración
La fuente de calibración de cada analizador está documentada en la sección 5 de esta página. Si crees que la fuente está desactualizada o es inapropiada para tu contexto, esa es la base técnica para un desafío.
Envía vía contacto
Contacta al equipo de metodología vía el enlace en la página About. Incluye el código del analizador, la preocupación de calibración y (idealmente) data o fuentes de soporte. Los desafíos justificados alimentan la revisión trimestral.
Los desafíos más comunes que han cambiado pesos en revisiones pasadas: scoring de toxicidad de backlinks para protocolos DeFi más nuevos donde las firmas estándar de PBN necesitan ajuste, señales YMYL para frameworks regulatorios no-US (MiCAR, FCA, MAS, ASIC), scoring de actividad GitHub para proyectos usando monorepos versus repositorios distribuidos.
Lo que no se cambia
Subjective disagreements ("I do not like getting a low score") are not methodology challenges. Justified challenges include: outdated calibration data, miscategorized site type, inappropriate weighting for specific subverticals.
Preguntas comunes
Seis preguntas cubriendo la filosofía de metodología abierta, calibración y proceso de revisión.
Why publish the methodology openly?
Metodología abierta is verifiable methodology. Buyers evaluating audit tools should be able to see how scores get calculated, where the calibration data comes from and where the rubric is opinionated versus open. Metodología cerrada is a black box that makes scores feel arbitrary. The Crawlux methodology is documented openly so other auditors can use it with or without Crawlux. The moat is execution at scale, not the rules.
Where does the calibration data come from?
Three sources. First, public crypto data APIs (DefiLlama, CoinGecko, CoinMarketCap, Etherscan) provide on-chain authority signals. Second, audit firm public reports (Trail of Bits, OpenZeppelin, CertiK) calibrate the YMYL trust dimension. Third, internal audit runs across 53+ live sites provide the dimensional weight calibration. The weights get reviewed quarterly against new data.
How often does the methodology get updated?
Revisiones menores trimestrales, revisiones mayores anuales. Las revisiones menores ajustan pesos basados en nueva data de auditoría y cambios en el comportamiento de búsqueda IA. Las revisiones mayores reconsideran el conjunto de analizadores: añadiendo nuevos checks, deprecando checks obsoletos, reestructurando grupos de verificación. La versión actual es v3, publicada en abril 2026. El historial de versiones se rastrea públicamente.
Can I challenge a score I disagree with?
Sí. Cada hallazgo en el reporte de auditoría incluye la regla que falló y la fuente de calibración. Si crees que la regla es incorrecta o la calibración está desactualizada, contacta al equipo de metodología vía el enlace de contacto en la página About. Los desafíos justificados alimentan el ciclo de revisión trimestral. Los desafíos más comunes que han cambiado pesos: toxicidad de backlinks para protocolos DeFi más nuevos y señales YMYL para frameworks regulatorios no-US.
Is the methodology better than Ahrefs or Semrush?
Es diferente, no estrictamente mejor. Las metodologías de Ahrefs y Semrush son excelentes para SEO general a través de verticales de noticias, ecommerce y SaaS. La metodología Crawlux está afinada específicamente para crypto y Web3, donde las señales de autoridad (DefiLlama, firmas auditoras) y los requisitos de schema (FinancialProduct, CryptoExchange) difieren del SEO genérico. Usa la metodología correcta para el vertical. Para sitios no-crypto, las metodologías SEO genéricas puntúan mejor. Para sitios crypto, la metodología afinada para crypto captura más.
What are the 6 check groups?
Base de SEO técnico (Core Web Vitals, robots.txt, canonical, render-blocking). Schema y structured data (FinancialProduct, CryptoExchange, Person). YMYL y señales de confianza (audit firm citations, founder identity, regulatory disclosure). AI Visibility (4-factor citation model). Autoridad y backlinks (Web3 toxicity rubric, PBN detection). Señales on-chain (TVL, holders, contract security, GitHub activity). Each group contains 3 to 5 analyzers totaling 23 across the audit.
RUN YOUR FIRST AUDIT FREE
Mira Crawlux en tu propio sitio crypto.
Sin registro, sin tarjeta de crédito. Reporte completo de auditoría afinada para Web3 en 60 segundos.
Primera auditoría gratis · Sin registro · 60 segundos · Full PDF report