RANKINGData Availability·Last reviewed May 4, 2026
Melhor camada de data availability em 2026: Top 7 redes DA ranqueadas
A arquitetura blockchain modular tornou data availability uma camada separada no design rollup-cêntrico, com Celestia liderando DA puro em US$1B+ TVL e throughput diário de blob de 100MB+. EigenDA capturou DA restaking-securizado com integração EigenLayer. Avail emergiu da Polygon com DA validity-proof mirando rollups Ethereum-alinhados. Ranqueamos 7 redes DA por throughput, modelo de segurança, adoção de rollup e roadmap de produto 2026.
Picks TL;DR por caso de uso
Melhor para data availability de rollup modular em escala
Celestia
Pure DA pioneer with 100MB+ daily blob throughput
Melhor para DA restaking-securizado alinhado a Ethereum
EigenDA
EigenLayer AVS with restaked ETH security
Melhor para ecossistema Polygon mais DA alinhado a Ethereum
Avail
Polygon spinout with validity-proof DA
Melhor para rollups alinhados a Near
Near DA
Near's native DA with integrated security
Melhor para data availability focada em IA
0G Labs
Modular DA designed for AI workload throughput
Melhor para storage alinhado a Sui mais DA
Walrus
Sui-native blob storage with DA properties
Metodologia e scoring
Pontuamos cada camada de data availability através de 8 critérios ponderados refletindo o que importa em 2026: throughput de blob em MB/seg (15%), contagem de adoção de rollup (15%), força do modelo de segurança (15%), profundidade de integração de ecossistema (10%), economia de tokens para tokens nativos (10%), qualidade de arquitetura de data sampling (10%), garantias de settlement (10%) e roadmap de produto 2026 (15%).
Fontes de dados: dashboards de blockspace (Modular Cloud, tracking DA da blockworks), métricas de throughput publicadas por protocolo, contagem de implantações de rollup, nossa própria avaliação de garantias de data sampling e premissas de segurança. Excluímos redes DA com menos de US$50M TVL porque abaixo desse limiar a credibilidade de ecossistema e as garantias de segurança são finas demais para avaliação significativa.
Contexto crítico: a categoria DA emergiu ao longo de 2023-2026 conforme a tese blockchain modular se materializou em implantações de rollup de produção. As fees de blob da Ethereum (EIP-4844) criaram DA Ethereum nativo, porém a custo mais alto que redes alt-DA. Celestia foi pioneira em DA puro em escala significativa. EigenDA usou restaking EigenLayer para segurança diferenciada. Avail competiu em validity proofs alinhados a Ethereum. Near DA, 0G Labs e Walrus atendem nichos de ecossistema específicos. A seleção exige alinhamento com arquitetura de rollup e preferências de segurança.
O scoring é 0-10 por critério com média ponderada produzindo o score final. Faixa de score neste ranking: 6,4 a 8,8. Não incluímos redes DA abaixo de 6,0 porque as alternativas superam na maioria dos critérios.
Critério
Peso
O que medimos
Blob throughput
15%
Capacidade de disponibilidade de dados em MB/s
Rollup adoption
15%
Productoion rollup deployments using the DA layer
Segurança model
15%
Segurança criptoeconômica e amostragem de DA
Ecossistema integration
10%
Profundidade do ecossistema de bridges e ferramentas
Token economics
10%
Utilidade do token nativo e captura de valor
Arquitetura de amostragem de dados
10%
Verificação com light clients e provas de disponibilidade
Garantias de liquidação
10%
Liquidação cross-chain e garantias de saída
2026 product roadmap
15%
Ritmo recente de lançamentos e próximos recursos
O ranking completo
Avaliação detalhada de cada protocolo. Os scores top recebem badges de ouro, prata e bronze. Detalhes de scoring na seção de metodologia acima.
#1
Celestia
Pure data availability pioneer with 100MB+ daily blob throughput plus $TIA token economics
Score
8.8/10
Celestia é a camada DA pura definidora de categoria, com lançamento de mainnet em outubro de 2023 e US$1B+ TVL no início de 2026. A arquitetura usa data availability sampling (DAS) permitindo que light clients verifiquem data availability sem baixar blocos completos, criando propriedades de escalabilidade fundamentalmente diferentes do L1 monolítico da Ethereum. O token TIA serve como gas e staking, com descentralização significativa de validadores. A adoção de rollup ultrapassou 50+ cadeias incluindo Manta, Eclipse, Movement e incontáveis implantações menores. A atualização Lemongrass recente aumentou o throughput materialmente. O ponto fraco honesto: a arquitetura baseada em Cosmos cria fricção de alinhamento-Ethereum com pontes e settlement separados do L1 Ethereum. A pressão do schedule de token unlock em 2024-2025 criou declínio sustentado do preço TIA apesar do crescimento de throughput. Para DA modular puro em escala, Celestia é o default estrutural. A vantagem de first-mover e 50+ implantações de rollup demonstraram adoção genuína.
Pontos fortes
Primeira camada de DA em produção com mais de 50 rollups implantados
A amostragem de disponibilidade de dados permite verificação com light clients em escala
100MB+ daily blob throughput demonstrated
Token TIA com descentralização significativa de validadores
Ponto fraco honesto
A arquitetura baseada em Cosmos gera atrito de alinhamento com a Ethereum, e a pressão dos desbloqueios de tokens provocou uma queda sustentada no preço do TIA
Para quem é
Modular rollup builders wanting battle-tested DA, TIA holders, Cosmos ecosystem participants, sovereign rollup operators
DA protegida pelo EigenLayer com segurança de ETH em restaking e alinhamento com a liquidação nativa da Ethereum
Score
8.4/10
EigenDA foi lançada em abril de 2024 como um dos flagship Actively Validated Services (AVS) da EigenLayer usando ETH restakeado para segurança de DA. A arquitetura se diferencia de Celestia através do modelo de segurança alinhado a Ethereum, significando que a segurança DA herda do staking de Ethereum via restaking. Apoiada por implantações importantes de rollup incluindo Mantle, Layer N e uma lista crescente de L2s querendo DA alinhado a Ethereum mais barato que o blob space da Ethereum. O ponto fraco honesto: track record operacional mais curto que Celestia e mecânicas de slashing da EigenLayer ainda amadurecendo, criando garantias de segurança não comprovadas em cenários adversos. Os claims de throughput foram validados em testes, porém a escala de produção demonstrada é menor que a de Celestia. Para rollups alinhados a Ethereum querendo DA restaking-securizado, EigenDA é o default estrutural. Para arquitetura de rollup soberano e escala de produção battle-tested, Celestia lidera.
Pontos fortes
EigenLayer restaking provides Ethereum-aligned security model
Major rollup deployments including Mantle plus Layer N
Alinhamento com a liquidação nativa da Ethereum versus alternativas baseadas em Cosmos
Throughput crescente com roadmap técnico rumo a 100MB+/s
Ponto fraco honesto
Histórico operacional mais curto que o da Celestia, e as mecânicas de slashing do EigenLayer ainda em amadurecimento geram garantias não testadas
Spinout da Polygon com arquitetura de DA baseada em provas de validade e opções de liquidação alinhadas à Ethereum
Score
7.8/10
Avail lançou mainnet em julho de 2024 depois de fazer spin-out da Polygon como projeto DA independente com token $AVAIL. A arquitetura usa validity proofs (KZG commitments) e data availability sampling, criando disponibilidade matematicamente garantida sem premissas de confiança. A camada de agregação Avail Nexus habilita mensageria cross-rollup via DA compartilhado. As implantações de rollup incluem Sophon e uma lista crescente de L2s alinhados a Avail. O ponto fraco honesto: adoção menor que Celestia e track record pós-lançamento mais curto. A economia do token AVAIL sob pressão pós-lançamento criando incerteza de governance. Para builders querendo DA validity-proof com herança de ecossistema Polygon, Avail lidera. Para escala pura e profundidade de ecossistema first-mover, Celestia domina.
Pontos fortes
Arquitetura de DA com provas de validade e compromissos KZG
Avail Nexus enables cross-rollup messaging via shared DA
Herança do ecossistema Polygon e credenciais de engenharia
Opções de liquidação alinhadas à Ethereum
Ponto fraco honesto
Adoção menor que a da Celestia, e a pressão sobre a economia do token AVAIL após o lançamento gera incerteza de governança
Para quem é
Builders que querem DA com provas de validade, participantes do ecossistema Polygon, usuários da agregação do Avail Nexus, puristas da disponibilidade matemática
Métricas-chave
ArquiteturaValidity-proof DA with KZG
Native tokenAVAIL
Mainnet launchJuly 2024
DiferencialProvas de validade + agregação do Avail Nexus
Near Protocol's native data availability layer with chain abstraction plus Nightshade sharding
Score
7.2/10
Near DA usa a camada nativa de data availability da Near Protocol (arquitetura de sharding Nightshade) criando opção DA low-cost para rollups querendo settlement alinhado a Near mais data availability. As implantações principais incluem cadeias Polygon CDK usando Near DA para otimização de custos. O ponto fraco honesto: a dependência do ecossistema Near significa que o sucesso do Near DA está atrelado à adoção da Near Protocol e a decisões de governance. Adoção de rollup standalone menor que Celestia ou EigenDA fora de cadeias alinhadas a Near. O bridging cross-VM cria fricção arquitetural para rollups alinhados a Ethereum. Para builders querendo DA alinhado a Near com integração de chain abstraction, Near DA é diferenciado. Para DA alinhado a Ethereum ou modular puro, as alternativas são estruturalmente mais limpas.
Pontos fortes
Native Near Protocol DA leveraging Nightshade sharding
A integração com o Polygon CDK cria um caminho estrutural de implantação
Chain abstraction integration via Near's account model
Lower cost than Ethereum blob space for compatible rollups
Ponto fraco honesto
A dependência do ecossistema Near gera risco de concentração, e a adoção por rollups independentes fora das chains alinhadas à Near é menor
Para quem é
Builders do Polygon CDK, participantes do ecossistema Near, desenvolvedores alinhados à abstração de chains, operadores de rollups sensíveis a custo
Métricas-chave
ArquiteturaNative Near Nightshade sharding DA
Native tokenNEAR
Mainnet integrationEm produção desde 2024
DiferencialNative Near DA + chain abstraction
LiquidaçãoNear-aligned + Ethereum-bridged
Principais implantaçõesPolygon CDK chains
Posicionamento de custoMenor que os blobs da Ethereum
EcossistemaNear Protocol native
#5
0G Labs
DA modular com throughput voltado para IA e recursos de armazenamento integrados
Score
7.0/10
0G Labs lançou como DA modular AI-focused com throughput mirando requisitos de workload de IA (checkpoints de modelo grandes, dados de training, logs de inferência). A arquitetura combina DA com camada de storage integrada, criando posicionamento híbrido entre DA puro e redes de storage. O ponto fraco honesto: o posicionamento AI-focused é estruturalmente mais estreito que DA general-purpose, reduzindo o total addressable market. O lançamento mais recente significa track record operacional mais curto vs Celestia e EigenDA. As implantações de rollup ainda nascentes vs líderes de categoria. Para casos de uso de aplicação AI-específica exigindo alto throughput de data availability e storage, 0G é diferenciado. Para DA geral de rollup modular, as alternativas ganham em adoção e track record.
Pontos fortes
AI-focused throughput targeting AI workload requirements
A camada de armazenamento integrada ao lado da DA cria um posicionamento híbrido
Forte apoio de VCs, incluindo Hack VC, Animoca e outros
Posicionamento diferenciado em relação às redes de DA de uso geral
Ponto fraco honesto
O foco em IA reduz o TAM, e um histórico mais curto que o dos líderes da categoria limita a credibilidade institucional
Para quem é
Builders de aplicações de IA, operadores de infraestrutura de agentes de IA, usuários de computação de IA que querem DA integrada, usuários híbridos de DA e armazenamento
Métricas-chave
ArquiteturaModular DA + integrated storage
Native token0G
Mainnet launch2024-2025
DiferencialAI-focused throughput + storage
LiquidaçãoModular aligned
Throughput targetAI workload optimization
InvestidoresHack VC, Animoca, others
PosicionamentoHybrid DA-storage for AI
#6
Walrus
Armazenamento de blobs nativo da Sui com propriedades de disponibilidade de dados e economia do token Walrus
Score
6.6/10
Walrus lançou como protocolo de blob storage Sui-nativo com propriedades de data availability via erasure coding e a segurança de consenso da Sui. Posicionamento arquitetural diferente das redes DA puras porque Walrus otimiza para durabilidade de storage acima de throughput DA puro. O token WAL lançou em 2024-2025 habilitando pagamentos de storage e governance. O ponto fraco honesto: o posicionamento storage-first cria mismatch arquitetural para casos de uso de rollup DA puros exigindo recuperação rápida de blob e DA sampling. A dependência do ecossistema Sui limita a flexibilidade DA multi-cadeia. Adoção de rollup menor que líderes de categoria. Para storage alinhado a Sui e DA, Walrus lidera. Para rollup DA puro com arquitetura battle-tested, as alternativas em ecossistemas não-Sui ganham.
Pontos fortes
Armazenamento de blobs nativo da Sui com erasure coding e a segurança do consenso da Sui
O token WAL viabiliza o pagamento do armazenamento e a economia de governança
O posicionamento focado em armazenamento o diferencia das redes de DA pura
Sui ecosystem alignment for Sui-deployed applications
Ponto fraco honesto
O posicionamento focado em armazenamento cria um descompasso arquitetônico para casos de uso de DA de rollups, e a dependência do ecossistema Sui limita a flexibilidade multichain
Para quem é
Builders do ecossistema Sui, usuários de armazenamento de blobs, rollups alinhados à Sui, aplicações focadas em durabilidade de armazenamento
Métricas-chave
ArquiteturaArmazenamento de blobs nativo da Sui
Native tokenWAL
Mainnet launch2024-2025
DiferencialArmazenamento em primeiro lugar, com propriedades de DA
EthStorage estende o blob storage EIP-4844 da Ethereum para retenção de mais-longo-prazo via protocolo de storage L2 Ethereum-nativo. A arquitetura usa segurança Ethereum com retenção de blob estendida além da expiração nativa de blob de 18 dias da Ethereum. Posicionamento diferente das redes DA puras porque EthStorage otimiza para retenção de blob, não throughput. O ponto fraco honesto: ecossistema nascente com TVL menor e implantações de rollup ficando significativamente atrás de líderes de categoria. O posicionamento de storage-extension é estruturalmente estreito vs redes DA gerais. A segurança ETH-nativa herda as forças da Ethereum, porém também as limitações. Para casos de uso de blob storage de longo prazo Ethereum-nativo, EthStorage lidera o nicho. Para throughput DA geral de rollup, as alternativas ganham em cada dimensão.
Pontos fortes
Ethereum-native security via L2 architecture
A retenção de blobs de longo prazo estende o ciclo de vida do EIP-4844
Differentiated positioning vs throughput-focused DA networks
Integração estreita com o ecossistema Ethereum
Ponto fraco honesto
Ecossistema incipiente com TVL menor, implantações de rollups atrás dos líderes da categoria e posicionamento restrito como extensão de armazenamento
Para quem é
Usuários de armazenamento de longo prazo nativo da Ethereum, quem estende o ciclo de vida do EIP-4844, builders de aplicações de nicho focadas em armazenamento
Métricas-chave
ArquiteturaEthereum L2 long-term storage
Native tokenESP
Mainnet statusEm produção com adoção limitada
DiferencialRetenção de blobs de longo prazo
LiquidaçãoEthereum L1
Adequação ao caso de usoExtensão de armazenamento > DA pura
EcossistemaEthereum-native
HistóricoMais recente e de menor escala
Comparação lado a lado
Network
Arquitetura
Native token
Mainnet
Liquidação
Score
Celestia
Pure DA + DAS
TIA
October 2023
Soberana
8.8
EigenDA
EigenLayer AVS
EIGEN
April 2024
Ethereum-aligned
8.4
Avail
Validity-proof DA
AVAIL
July 2024
Ethereum options
7.8
Near DA
Native Near Nightshade
NEAR
Em produção desde 2024
Near + bridged
7.2
0G Labs
Modular DA + storage
0G
2024-2025
Modular aligned
7.0
Walrus
Armazenamento de blobs nativo da Sui
WAL
2024-2025
Sui consensus
6.6
EthStorage
Ethereum L2 storage
ESP
Productoion limited
Ethereum L1
6.4
Veredito final
A categoria de data availability em 2026 se estratificou claramente com Celestia dominante em escala de produção e desafiantes diferenciados competindo em alinhamento de modelo de segurança, validity proofs, fit de ecossistema e casos de uso especializados. Celestia manteve a liderança de categoria com 50+ implantações de rollup e 100MB+ de throughput diário de blob. EigenDA capturou DA restaking-securizado alinhado a Ethereum. Avail competiu em arquitetura validity-proof. Near DA, 0G Labs, Walrus e EthStorage atenderam nichos de ecossistema específicos.
Para builders de rollup querendo exposição DA, a escolha depende do alinhamento de camada de settlement e preferências de modelo de segurança. Os rollups soberanos default para Celestia por escala de produção battle-tested e ecossistema first-mover. Os rollups alinhados a Ethereum default para EigenDA por arquitetura restaking-securizada. Os advocates de validity-proof default para Avail por garantias matemáticas de disponibilidade. As cadeias Polygon CDK e alinhadas a Near default para Near DA. As aplicações AI-específicas default para 0G Labs. As aplicações do ecossistema Sui default para Walrus.
Para investidores querendo exposição à camada DA, TIA é o proxy a-nível-token mais limpo via a escala de produção de Celestia e vantagem first-mover. EIGEN oferece exposição a EigenDA, porém abrange o ecossistema EigenLayer completo. AVAIL underperformed materialmente pós-lançamento apesar dos méritos técnicos. Os schedules de token unlock criaram pressão sustentada em toda a categoria. A maior parte da exposição DA profissional vem de participação a-nível-rollup em vez de holding direto de token DA.
Os pontos negativos honestos que vale a pena marcar: a arquitetura baseada em Cosmos de Celestia cria fricção de alinhamento-Ethereum e a pressão do token unlock criou declínio sustentado do preço TIA. EigenDA com track record operacional mais curto e mecânicas de slashing da EigenLayer ainda amadurecendo cria garantias de segurança não comprovadas. Avail com adoção menor que Celestia e economia do token AVAIL sob pressão pós-lançamento. A dependência do ecossistema Near DA cria risco de concentração. O posicionamento AI-focused da 0G Labs estreita o TAM. O posicionamento storage-first da Walrus cria mismatch arquitetural de rollup DA. EthStorage com ecossistema nascente com implantação de rollup limitada.
A recomendação de cliente TG3: os builders de rollup soberano default para Celestia por escala de produção e ecossistema de 50+ rollups. Os rollups alinhados a Ethereum default para EigenDA por DA restaking-securizado. Os advocates de validity-proof default para Avail. As cadeias Polygon CDK default para Near DA. As aplicações de IA default para 0G Labs. Para exposição DA diversificada, manter TIA captura a liderança de categoria enquanto EIGEN fornece posição de ecossistema EigenLayer. A exposição AVAIL depende da estabilização da economia de token.
O ponto big-picture: data availability emergiu como categoria blockchain modular crítica em 2026 com Celestia demonstrando escalabilidade de produção e EigenDA estabelecendo alternativa alinhada a Ethereum. A categoria foi além da tese modular teórica para implantações de produção funcionais atendendo requisitos reais de throughput de rollup. A seleção agora exige alinhamento com arquitetura de rollup e preferências de segurança em vez de preferência técnica pura. Celestia e EigenDA dominam o top tier. Avail compete em diferenciação validity-proof. As redes especializadas atendem nichos mais estreitos que justificam seus rankings mais baixos. Escolha com base no alinhamento da arquitetura de rollup com sua camada de settlement e preferências de modelo de segurança.
Perguntas frequentes
Qual é a melhor camada de disponibilidade de dados em 2026?
Celestia leads category with 50+ rollup deployments plus 100MB+ daily blob throughput. EigenDA leads Ethereum-aligned restaking-secured DA. Avail leads validity-proof DA with Polygon ecosystem heritage. Near DA leads Polygon CDK plus Near-aligned rollups. 0G Labs leads AI-focused DA. The right answer depends on use case: scale plus battle-tested adoption (Celestia), Ethereum-aligned security (EigenDA), validity proofs (Avail), Near-aligned chains (Near DA), AI workloads (0G Labs).
Should I use Celestia or EigenDA for my rollup?
Depende do alinhamento do modelo de segurança e da adequação ao ecossistema. A Celestia vence para arquiteturas de rollups soberanos e pela escala em produção testada em batalha, com mais de 50 rollups implantados. O EigenDA vence pela segurança alinhada à Ethereum via ETH em restaking e pela integração estreita com o EigenLayer. Para rollups soberanos que querem DA independente: Celestia. Para rollups alinhados à Ethereum que querem DA protegida por restaking: EigenDA. Ambas são camadas de DA em produção confiáveis, com bases técnicas sólidas. A escolha depende das suas preferências de camada de liquidação e do alinhamento do modelo de segurança.
Qual é a diferença entre disponibilidade de dados e armazenamento?
A DA garante que os dados sejam publicados e recuperáveis por períodos curtos de retenção (normalmente um ciclo de vida de blobs de 18 dias na Ethereum, semelhante na Celestia). Redes de armazenamento como Filecoin ou Walrus otimizam a durabilidade de longo prazo, com retenção de anos ou permanente. Redes de DA pura (Celestia, EigenDA, Avail) otimizam throughput e verificabilidade por light clients em vez da duração da retenção. Redes de armazenamento com propriedades de DA (Walrus, EthStorage, 0G Labs) abrangem as duas categorias com trade-offs diferentes. Os casos de uso definem a escolha: operações de rollups precisam de DA, o arquivamento de dados de aplicações precisa de armazenamento.
Why do rollups use alt-DA instead of Ethereum blobs (EIP-4844)?
Custo. As taxas de blobs da Ethereum via EIP-4844 são mais altas que as de redes de alt-DA como Celestia ou EigenDA em níveis típicos de throughput. Rollups importantes como Manta, Mantle e outros migraram da DA da Ethereum para alt-DA para otimizar custos, com reduções de 5-10x. O trade-off: a DA da Ethereum herda toda a segurança da Ethereum, enquanto as redes de alt-DA têm premissas de confiança separadas. Para rollups de alto throughput, a economia da alt-DA domina. Para o máximo alinhamento de segurança com a Ethereum, a DA com blobs vence apesar do custo maior. A categoria se fragmentou ao longo desse eixo de trade-off entre custo e segurança.
Como funciona a amostragem de disponibilidade de dados (DAS)?
O DAS permite que light clients verifiquem a disponibilidade de dados sem baixar blocos completos. Celestia e Avail aplicam erasure coding aos dados dos blobs e, em seguida, os light clients amostram pedaços aleatórios para verificar probabilisticamente que todos os dados estão disponíveis. Se a amostragem for bem-sucedida com nós suficientes, a rede tem alta confiança estatística de que os dados estão disponíveis. A arquitetura permite que as redes de DA escalem sem obrigar cada nó a armazenar tudo. O EigenDA usa um mecanismo diferente, com verificações de disponibilidade protegidas pelo EigenLayer. Redes de DA pura como a Celestia dependem do DAS para suas propriedades fundamentais de escalabilidade.
Por que a Celestia está acima da EigenDA se a EigenDA tem a segurança do Ethereum?
Histórico em produção mais adoção por rollups. A Celestia soma mais de 50 implantações de rollups desde a mainnet de outubro de 2023 e está testada em escala de produção. A EigenDA foi lançada em abril de 2024, com histórico operacional mais curto. As mecânicas de slashing da EigenLayer ainda estão amadurecendo, o que deixa garantias de segurança não testadas em cenários adversos. A EigenDA pode ultrapassar a Celestia no longo prazo se a vantagem de segurança alinhada ao Ethereum superar a liderança de ecossistema da Celestia, mas hoje a escala de produção da Celestia e seus mais de 50 rollups representam uma composabilidade real impossível de replicar rapidamente.
Como a Crawlux classifica as camadas de disponibilidade de dados?
Pontuamos 8 critérios ponderados: throughput de blobs (15%), adoção por rollups (15%), modelo de segurança (15%), integração com o ecossistema (10%), economia do token (10%), arquitetura de amostragem de DA (10%), garantias de settlement (10%) e roadmap de produto para 2026 (15%). Fontes de dados: dashboards de blockspace (Modular Cloud, blockworks), métricas de throughput publicadas pelos protocolos, contagem de deploys de rollups e nossa própria avaliação das garantias de amostragem de DA e das premissas de segurança. Excluímos redes de DA com menos de $50M de TVL porque, abaixo desse patamar, a credibilidade do ecossistema é muito frágil.
E as camadas DA que não estão nesta lista?
Existem várias redes DA menores (Domicon, o componente DA da Espresso, Arbitrum AnyTrust, entre outras). Escolhemos 7 que representam arquiteturas diferentes (DA pura, AVS protegido por restaking, DA com provas de validade, DA nativa de chain, focada em IA, armazenamento com DA, extensão do Ethereum) com adoção suficiente para uma avaliação significativa. Soluções DA especializadas como Arbitrum AnyTrust atendem ecossistemas de rollups específicos, mas não têm adoção independente por rollups. A Espresso funciona como sequenciador compartilhado com componente DA, e não como DA independente. As alternativas menores de DA pura não alcançaram números de implantações de rollups que justifiquem sua inclusão.
Comparações head-to-head
Deep-dives específicos sobre matchups deste ranking.
